أكبر مخاطرة في التمويل بالذكاء الاصطناعي لن تكون قرارات سيئة.

بل ستكون قرارات لم يكن من المفترض أن تحدث أبدًا.

بعد اختراق ساحة الكريبتو لا يطرح سؤالًا واحدًا فقط:

"لماذا تم السماح لهذه المعاملة أصلاً؟"

ربما ليست المشكلة هي السرعة.

المشكلة هي القرار.

عند حدوث تحركات غير طبيعية في السوق، تستخدم البورصات قواطع الدائرة. ليس لإيقاف السوق… بل لإبطاء سلسلة التفاعلات.

أعتقد أن التمويل بالذكاء الاصطناعي يتجه أيضًا نحو هذه المرحلة.

يمكن لاستراتيجية جيدة أن تفقد القيمة بسبب تنفيذ سيّئ أو سيولة مجزأة أو MEV، أو ربما يتجاوز وكيل الذكاء الاصطناعي الحدود التي لا ينبغي أبدًا السماح لها.

لهذا السبب @NewtonProtocol يبدو لي الأمر مختلفًا.

هذه ليست سباقًا لبناء ذكاء اصطناعي أكثر ذكاءً.

إنه يبني Authorization Before Execution.

السياسة أولاً.

الإذن أولاً.

التنفيذ ثانيًا.

يجب أن تحدث عملية التحقق قبل أن تتحرك القيمة.

تحوّل الإيصالات التشفيرية الثقة إلى دليل بدلًا من الادعاء، بينما يحاول MPC والسياسات القابلة للتحقق دمج الخصوصية والامتثال في تدفق واحد.

كما يبيّن لدى Magic Labs تجربة الإعداد للمستخدمين البالغ عددهم 53M+ أن التركيز على البنية التحتية على مستوى الإنتاج.

ربما لن تكون معركة البنية التحتية القادمة هي سرعة أكبر…

بل ستكون Authorization.

إذا كانت حركة الذكاء الاصطناعي ستتحرك بمليارات، فما الذي يجب التحقق منه أولاً… المعاملة أم القرار؟

#Newt $NEWT