لقد بدأت ألاحظ شيئًا غريبًا أثناء الاطلاع على البنية التحتية للعملات المشفرة.
نقضي وقتًا كبيرًا في قياس ما يتم دمجه.
تقريبًا لا أحد يقيس ما يتم كشفه فعليًا.
يبدو أن هذا هو الشيء نفسه.
لا أعتقد ذلك.
خذ بروتوكول نيوتن (NEWT) كمثال.
عندما يسمع الناس أن محافظ أو تطبيقات أو بروتوكولات تقوم بدمج بنية تحتية جديدة، تكون الافتراضات أن كل مستخدم يستفيد منها فورًا.
لكن البنية التحتية لا تتصرف مثل تحديث برمجيات.
إنها أقرب إلى الكهرباء.
يمكن توصيل مبنى بالشبكة بينما لا تزال الغرف بأكملها أضواءها مطفأة.
يشبه ذلك حال العملات المشفرة.
قد يدعم تطبيقٌ بنية تحتية متقدمة بينما تبقى الميزات الفردية غير مرئية ما لم يقم المطور بتعريضها عمدًا.
وهذا يخلق ديناميكية سوقية مثيرة للاهتمام.
تنتقل الإعلانات فورًا.
ينمو الظهور ببطء.
يحتفل المستخدمون بمعالم الدمج طويلًا قبل أن يتفاعلوا فعليًا مع الوظائف التي أطلقتها تلك المعالم.
لذا أتساءل ما إذا كنا نقيس التبنّي بشكل عكسي.
بدلًا من السؤال: "كم مشروعًا تم دمجه؟"
ربما يكون السؤال الأفضل هو:
"كم مستخدمًا اختبره فعليًا اليوم؟"
يمكن أن تكون هذه الأرقام مختلفة بشكل كبير.
لهذا أعتقد أن الميزة التنافسية القادمة لن تكون مجرد بناء بنية تحتية أفضل.
بل ستكون جعل البنية التحتية لا يمكن تجاهلها.
لأن الوظائف المخفية تخلق قيمة مخفية.
والقيمة المخفية يصعب على الأسواق تسعيرها بشكل صحيح.
لقد جعلني النظر إلى NEWT أدرك أن التبنّي ليس حدثًا واحدًا.
بل له مرحلتان منفصلتان تمامًا.
تصل التكنولوجيا أولًا.
ويلحظ المستخدم ذلك لاحقًا بكثير.
قد ينتهي هذا الفجوة بين النشر والظهور لتصبح واحدة من أكثر أوجه القصور التي يتم تجاهلها في عالم العملات المشفرة.
@NewtonProtocol
#newt $NEWT
نقضي وقتًا كبيرًا في قياس ما يتم دمجه.
تقريبًا لا أحد يقيس ما يتم كشفه فعليًا.
يبدو أن هذا هو الشيء نفسه.
لا أعتقد ذلك.
خذ بروتوكول نيوتن (NEWT) كمثال.
عندما يسمع الناس أن محافظ أو تطبيقات أو بروتوكولات تقوم بدمج بنية تحتية جديدة، تكون الافتراضات أن كل مستخدم يستفيد منها فورًا.
لكن البنية التحتية لا تتصرف مثل تحديث برمجيات.
إنها أقرب إلى الكهرباء.
يمكن توصيل مبنى بالشبكة بينما لا تزال الغرف بأكملها أضواءها مطفأة.
يشبه ذلك حال العملات المشفرة.
قد يدعم تطبيقٌ بنية تحتية متقدمة بينما تبقى الميزات الفردية غير مرئية ما لم يقم المطور بتعريضها عمدًا.
وهذا يخلق ديناميكية سوقية مثيرة للاهتمام.
تنتقل الإعلانات فورًا.
ينمو الظهور ببطء.
يحتفل المستخدمون بمعالم الدمج طويلًا قبل أن يتفاعلوا فعليًا مع الوظائف التي أطلقتها تلك المعالم.
لذا أتساءل ما إذا كنا نقيس التبنّي بشكل عكسي.
بدلًا من السؤال: "كم مشروعًا تم دمجه؟"
ربما يكون السؤال الأفضل هو:
"كم مستخدمًا اختبره فعليًا اليوم؟"
يمكن أن تكون هذه الأرقام مختلفة بشكل كبير.
لهذا أعتقد أن الميزة التنافسية القادمة لن تكون مجرد بناء بنية تحتية أفضل.
بل ستكون جعل البنية التحتية لا يمكن تجاهلها.
لأن الوظائف المخفية تخلق قيمة مخفية.
والقيمة المخفية يصعب على الأسواق تسعيرها بشكل صحيح.
لقد جعلني النظر إلى NEWT أدرك أن التبنّي ليس حدثًا واحدًا.
بل له مرحلتان منفصلتان تمامًا.
تصل التكنولوجيا أولًا.
ويلحظ المستخدم ذلك لاحقًا بكثير.
قد ينتهي هذا الفجوة بين النشر والظهور لتصبح واحدة من أكثر أوجه القصور التي يتم تجاهلها في عالم العملات المشفرة.
@NewtonProtocol
#newt $NEWT