في الآونة الأخيرة، كنت أستكشف المزيد من مشاريع العملات المشفرة التي تركز على الذكاء الاصطناعي، لكن بعد الاطلاع على الكثير منها، غالبًا ما تبدأ أن تبدو متكررة. كل إطلاق تقريبًا يعد بإعادة تعريف مستقبل البلوكتشين، ومع ذلك لا يشرح سوى عدد قليل كيف سيعالج تحديات واقعية على أرض الواقع. ولهذا السبب برزت @NewtonProtocol بالنسبة لي. بدلًا من الاعتماد على الضجيج، يبدو أن المشروع يتعامل مع بنية تحتية قد تصبح ضرورية عندما يُدمج الذكاء الاصطناعي بشكل أعمق داخل عالم العملات المشفرة.

هناك شيء واحد لفت انتباهي فورًا وهو أن بروتوكول نيوتن لا يستخدم الذكاء الاصطناعي مجردًا كوسيلة تسويق. من كل ما قرأته، فإنه يعمل على تطوير رول-أوب آمن يدعم أتمتة تقودها أنظمة ذكاء اصطناعي وتنفيذ الاستراتيجيات، بالإضافة إلى سوق يمكن فيه للمطورين بناء وكلاء ذكاء اصطناعي متخصصين لعمليات البلوكتشين. يبدو هذا النهج أكثر عملية بكثير من المشاريع التي تكتفي بإضافة "AI" إلى علامتها التجارية دون تقديم فائدة حقيقية.

علّمتني الخبرة أن الأتمتة أصبحت أكثر أهمية في مجال العملات المشفرة. لقد فاتتني فرص مربحة لأنني لم أكن متصلًا بالإنترنت، أو نسيت المهام الروتينية مثل المطالبة بالمكافآت، أو استجبت ببطء شديد خلال فترات التقلبات العالية. وبما أن أسواق البلوكتشين لا تتوقف، فإن الأتمتة الموثوقة أصبحت أقل كونها مجرد ميزة مساعدة وأكثر ضرورة.

التحدي، مع ذلك، هو الأمن. تتطلب معظم منصات الأتمتة من المستخدمين منح صلاحيات المحفظة، ومستوى الثقة هذا كان دائمًا ما يجعلني مترددًا. وبالنظر إلى عدد الثغرات الأمنية وحوادث الأمان عبر قطاع التمويل اللامركزي (DeFi) على مدار السنوات، فمن المفهوم لماذا يظل كثير من المستخدمين حذرين.

وهنا يبدو أن بروتوكول نيوتن يسلك مسارًا مختلفًا. بدلًا من افتراض أن المستخدمين سيُسلِّمون بثقة عمياء لنُظم الذكاء الاصطناعي، يركز تصميمه على تنفيذ يمكن التحقق منه. ومن خلال دمج تقنيات مثل بيئات التنفيذ الموثوق (TEEs) وبراهين المعرفة الصفرية، يهدف البروتوكول إلى ضمان التحقق من الإجراءات الآلية بينما يحتفظ المستخدمون بالتحكم عبر صلاحيات محددة مسبقًا. لا توجد أي منظومة خالية تمامًا من المخاطر، لكن من المشجع أن نرى الأمن مدمجًا في البنية بدلًا من إضافته لاحقًا.

بشكل شخصي، أعتقد أن هذا هو الاتجاه الذي ينبغي أن يسلكه الذكاء الاصطناعي في مجال العملات المشفرة. عادةً ما تتركز المناقشات على مدى ذكاء روبوتات التداول، لكن عددًا أقل بكثير من الناس يسأل عن كيفية التحقق من تلك الروبوتات، أو كيف يمكن للمستخدمين التأكد من أنها تعمل ضمن الحدود المتوقعة. إذا كانت الشفافية والتحقق دائمًا مبادئ أساسية في البلوكتشين، فيجب أن تتبع الأنظمة المعتمدة على الذكاء الاصطناعي المعايير نفسها.

ما يثير اهتمامي أكثر هو أن التداول الآلي ربما لا يكون أكبر فرصة. عادةً ما يحظى التداول بالتركيز، لكن سلسلة البلوكتشين مليئة بمهام متكررة تستهلك وقتًا في تبديل الأصول، وإعادة موازنة المحافظ، والمطالبة بالمكافآت، والـ staking، وإدارة السيولة، والتفاعل عبر سلاسل متعددة. إذا استطاعت الذكاء الاصطناعي تنفيذ تلك الأنشطة بشكل آمن بينما يبقى المستخدمون في السيطرة، فقد تمتد القيمة على المدى الطويل لتجاوز أتمتة التداول وحدها.

مفهوم السوق هو جانب آخر أجدُه مقنعًا. إذا تمكن المطورون من إنشاء وكلاء ذكاء اصطناعي متخصصين لحالات استخدام مختلفة على البلوكتشين، فلن يقتصر المستخدمون على مزود واحد. بدلًا من ذلك، قد يتطور النظام البيئي إلى شيء يشبه سوق تطبيقات، حيث يتنافس المطورون باستمرار لبناء حلول أتمتة أفضل. غالبًا ما تُبنى الأنظمة البيئية القوية على يد بناة نشطين أكثر من كونها تعتمد على حملات تسويق قصيرة العمر، وهذا مؤشر مشجع.

بالطبع، لا تضمن التكنولوجيا المتقدمة وحدها النجاح. فقد أظهر قطاع العملات المشفرة مرارًا أن مشاريع مذهلة تقنيًا قد تواجه صعوبة إذا لم تتمكن من جذب مستخدمين حقيقيين، بينما غالبًا ما تحقق المنتجات البسيطة اعتمادًا واسعًا من خلال حل مشكلات يومية بفعالية.

لهذا السبب لا أنظر إلى بروتوكول نيوتن على أنه قصة نجاح مضمونة. بالنسبة لي، السؤال الأساسي ليس ما إذا كانت التكنولوجيا الأساسية تعمل، بل ما إذا كان المطورون سيخلقون وكلاء ذكاء اصطناعي مفيدين فعلًا، وما إذا كان المستخدمون العاديون سيشعرون بالثقة عند السماح لهؤلاء الوكلاء بتنفيذ إجراءات على السلسلة (on-chain). في النهاية، ما يحوّل التكنولوجيا الواعدة إلى بنية تحتية دائمة هو التبني الواسع. $NEWT #newt