#newt $NEWT هناك شيء يراودني ويقلقني كلما أصبحت المزيد من الأنظمة أتمتة.
الجميع يتحدثون عن التوسع. المزيد من المستخدمين. المزيد من المعاملات.
المزيد من وكلاء الذكاء الاصطناعي.
تقريبًا لا أحد يتحدث عن ما يحدث عندما تسوء الأمور.
ليس من الناحية التقنية.
بل من الناحية التشغيلية.
من وافق على هذه المعاملة؟
من راجع السياسة؟
من يتحمل المسؤولية؟
كلما كبر النظام، أصبح من الأسهل أن يختبئ المرء خلف النظام نفسه.
كل شيء يبدو صحيحًا. تم تنفيذ المعاملة.
توجد السجلات.
وصلت البلوكشين إلى توافق.
ومع ذلك، هذا لا يزال لا يخبرني من الذي قرر فعلًا أن يحدث هذا الإجراء.
قراءة بروتوكول نَيوتن جعلتني أنظر إلى هذه المشكلة بطريقة مختلفة.
البروتوكول لا يهتم فقط بأن المعاملة يمكن تنفيذها.
بل ينشئ عملية تفويض قبل التنفيذ،
حيث يقوم المشغّلون اللامركزيون بتقييم سياسات قابلة للبرمجة وإنتاج إثباتات تشفيرية.
هذه القرارات ليست غير مرئية.
بل مدعومة بتوقيعات، ويمكن الطعن فيها، وتحمل تبعات اقتصادية إذا كانت خاطئة.
هذا يبعث إحساسًا بأن الأمر يتعلق بطريقة مختلفة تمامًا في التفكير بشأن البنية التحتية.
ربما لا يكون التوسع مجرد التعامل مع المزيد من المعاملات.
ربما يتعلق الأمر بضمان ألا تختفي المسؤولية مع كِبر النظام.
لقد لاحظت أننا غالبًا ما نتعامل مع التنفيذ الناجح باعتباره دليلًا على أن كل شيء قد عمل.
لست متأكدًا أن ذلك يكفي بعد الآن. يمكن للمعاملة أن تكون صحيحة تقنيًا ومع ذلك تطرح سؤالًا بسيطًا لا تجيب عنه البلوكشين وحدها:
من وافق عليها؟
ربما أصعب شيء في التوسع ليس
الحوسبة. بل المساءلة.
@NewtonProtocol $NEWT #Newt
الجميع يتحدثون عن التوسع. المزيد من المستخدمين. المزيد من المعاملات.
المزيد من وكلاء الذكاء الاصطناعي.
تقريبًا لا أحد يتحدث عن ما يحدث عندما تسوء الأمور.
ليس من الناحية التقنية.
بل من الناحية التشغيلية.
من وافق على هذه المعاملة؟
من راجع السياسة؟
من يتحمل المسؤولية؟
كلما كبر النظام، أصبح من الأسهل أن يختبئ المرء خلف النظام نفسه.
كل شيء يبدو صحيحًا. تم تنفيذ المعاملة.
توجد السجلات.
وصلت البلوكشين إلى توافق.
ومع ذلك، هذا لا يزال لا يخبرني من الذي قرر فعلًا أن يحدث هذا الإجراء.
قراءة بروتوكول نَيوتن جعلتني أنظر إلى هذه المشكلة بطريقة مختلفة.
البروتوكول لا يهتم فقط بأن المعاملة يمكن تنفيذها.
بل ينشئ عملية تفويض قبل التنفيذ،
حيث يقوم المشغّلون اللامركزيون بتقييم سياسات قابلة للبرمجة وإنتاج إثباتات تشفيرية.
هذه القرارات ليست غير مرئية.
بل مدعومة بتوقيعات، ويمكن الطعن فيها، وتحمل تبعات اقتصادية إذا كانت خاطئة.
هذا يبعث إحساسًا بأن الأمر يتعلق بطريقة مختلفة تمامًا في التفكير بشأن البنية التحتية.
ربما لا يكون التوسع مجرد التعامل مع المزيد من المعاملات.
ربما يتعلق الأمر بضمان ألا تختفي المسؤولية مع كِبر النظام.
لقد لاحظت أننا غالبًا ما نتعامل مع التنفيذ الناجح باعتباره دليلًا على أن كل شيء قد عمل.
لست متأكدًا أن ذلك يكفي بعد الآن. يمكن للمعاملة أن تكون صحيحة تقنيًا ومع ذلك تطرح سؤالًا بسيطًا لا تجيب عنه البلوكشين وحدها:
من وافق عليها؟
ربما أصعب شيء في التوسع ليس
الحوسبة. بل المساءلة.
@NewtonProtocol $NEWT #Newt
