@NewtonProtocol #Newt $NEWT
ذهبت أبحث عن تفاعل فعلي بين وكيل وآخر على بروتوكول نيوتن لمهمة في CreatorPad ضمن "تطوير التعاون بين الآلات"، وهذه المرة كنت أتفقد شيئًا أضيق من السابق — ليس ما إذا كانت الوكلاء يشتركون في الوعي، بل ما إذا كان أي وكيلين قد أجريا مباشرةً معاملةً مع بعضهما البعض أو فعّلا بعضهما على الإطلاق. $NEWT , #NewtonProtocol, @NewtonProtocol. اتضح أن الإجابة هي تقريبًا لا، وبحسب التصميم. جميع تفاعلات الوكلاء تمر عبر المسار نفسه — المستخدم يقدّم نية، ينفّذ الوكيل ذلك ضمن نطاق zkPermission الخاص به، تم — دون وجود حالة موثّقة أو نمط مدعوم يجعل ناتج وكيلٍ ما يصبح إدخالًا لوكيلٍ آخر. لذا فإن "التعاون بين الآلات" يصف قدرة مستقبلية قد يدعمها التصميم نظريًا، وليس شيئًا يحدث بين أي وكيلين حيين اليوم. كنت أظن أن التعاون يعني أن شيئًا كان يحدث بين الآلات بالفعل، حتى على نطاق صغير، لكنني وجدت بنية مصممة حاليًا للمهام المعزولة المخصصة لوكيل واحد فقط. ليست هذه انتقادًا، بل مجرد فجوة أكبر بين العبارة والحاضر مما توقعت أثناء دخولي الموضوع. أتساءل كيف يبدو أول تفاعل حقيقي بين وكيلين هنا فعليًا عندما يحدث في النهاية.
ذهبت أبحث عن تفاعل فعلي بين وكيل وآخر على بروتوكول نيوتن لمهمة في CreatorPad ضمن "تطوير التعاون بين الآلات"، وهذه المرة كنت أتفقد شيئًا أضيق من السابق — ليس ما إذا كانت الوكلاء يشتركون في الوعي، بل ما إذا كان أي وكيلين قد أجريا مباشرةً معاملةً مع بعضهما البعض أو فعّلا بعضهما على الإطلاق. $NEWT , #NewtonProtocol, @NewtonProtocol. اتضح أن الإجابة هي تقريبًا لا، وبحسب التصميم. جميع تفاعلات الوكلاء تمر عبر المسار نفسه — المستخدم يقدّم نية، ينفّذ الوكيل ذلك ضمن نطاق zkPermission الخاص به، تم — دون وجود حالة موثّقة أو نمط مدعوم يجعل ناتج وكيلٍ ما يصبح إدخالًا لوكيلٍ آخر. لذا فإن "التعاون بين الآلات" يصف قدرة مستقبلية قد يدعمها التصميم نظريًا، وليس شيئًا يحدث بين أي وكيلين حيين اليوم. كنت أظن أن التعاون يعني أن شيئًا كان يحدث بين الآلات بالفعل، حتى على نطاق صغير، لكنني وجدت بنية مصممة حاليًا للمهام المعزولة المخصصة لوكيل واحد فقط. ليست هذه انتقادًا، بل مجرد فجوة أكبر بين العبارة والحاضر مما توقعت أثناء دخولي الموضوع. أتساءل كيف يبدو أول تفاعل حقيقي بين وكيلين هنا فعليًا عندما يحدث في النهاية.