ذَكرٌ مرةً قرأتُ عن صندوق استثماري تمّت مقاضاته بسبب تغيير النظام الأساسي في منتصف الطريق، بما يسمح بالاستثمار في أصول ذات مخاطر أعلى من الالتزام الأصلي. وقد تم تمرير النظام الأساسي الجديد وفقًا للإجراءات المقررة تمامًا، بأغلبية أصوات من بضعة مستثمرين مؤسسيين كبار، بينما لم يكن لدى آلاف المستثمرين الصغار أي علم بحدوث عملية التصويت — تم إرسال الإشعار في الوقت القانوني المحدد لكن عبر قناة لا ينتبه لها أحد تقريبًا.
المشكلة ليست في ما إذا كانت الإجراءات عادلة من حيث نسبة التمثيل أم لا، بل إن العدل في النِّسب يصبح بلا معنى إذا كان معظم من لهم حق التصويت لا يعرفون أن ذلك يحدث لكي يشاركوا.
إذا كان <[0-9]{11}> @NewtonProtocol يدير حوكمة تغيّر السياسة بنفس النمط — إشعار مطابق للإجراء الأدنى المطلوب لكنه لا يصل فعليًا إلى أغلبية حاملي $NEWT ، أو بلغة تقنية يصعب فهمها — فقد تكون النتيجة دائمًا مجموعة صغيرة حريصة على اتخاذ القرار نيابةً عن الشبكة بأكملها، رغم أنه من الناحية التقنية يملك الجميع حق التصويت بالتساوي.
مراجعة ذاتية: هذا يختلف عن مسألة التصويت المرجّح بالرموز التي تم الحديث عنها سابقًا — فالأمر ليس في أوزان الأصوات، بل في سهولة الوصول إلى المعلومات والدافع للمشاركة. حتى نظام عادل تمامًا من حيث النِّسب قد يُتحكّم فيه مجموعةٌ أقلية نشِطة.
ما يستحق القلق ليس ما إذا كان نيوتن لديه آلية تصويت عادلة من حيث النِّسب، بل ما إذا كان المشروع يبادر إلى جعل اقتراحات التغيير مفهومة وسهلة الوصول وإلى جانب ذلك يتم نشر الإشعارات فعليًا على نطاق واسع، وليس مجرد استيفاء المتطلبات الشكلية الدنيا.
$NEWT ينبغي تقييمه من خلال مستوى المشاركة الفعلي للمجتمع، وليس فقط من خلال كون آلية التصويت موجودة على الورق أم لا.
#newt $BTC $LAB
المشكلة ليست في ما إذا كانت الإجراءات عادلة من حيث نسبة التمثيل أم لا، بل إن العدل في النِّسب يصبح بلا معنى إذا كان معظم من لهم حق التصويت لا يعرفون أن ذلك يحدث لكي يشاركوا.
إذا كان <[0-9]{11}> @NewtonProtocol يدير حوكمة تغيّر السياسة بنفس النمط — إشعار مطابق للإجراء الأدنى المطلوب لكنه لا يصل فعليًا إلى أغلبية حاملي $NEWT ، أو بلغة تقنية يصعب فهمها — فقد تكون النتيجة دائمًا مجموعة صغيرة حريصة على اتخاذ القرار نيابةً عن الشبكة بأكملها، رغم أنه من الناحية التقنية يملك الجميع حق التصويت بالتساوي.
مراجعة ذاتية: هذا يختلف عن مسألة التصويت المرجّح بالرموز التي تم الحديث عنها سابقًا — فالأمر ليس في أوزان الأصوات، بل في سهولة الوصول إلى المعلومات والدافع للمشاركة. حتى نظام عادل تمامًا من حيث النِّسب قد يُتحكّم فيه مجموعةٌ أقلية نشِطة.
ما يستحق القلق ليس ما إذا كان نيوتن لديه آلية تصويت عادلة من حيث النِّسب، بل ما إذا كان المشروع يبادر إلى جعل اقتراحات التغيير مفهومة وسهلة الوصول وإلى جانب ذلك يتم نشر الإشعارات فعليًا على نطاق واسع، وليس مجرد استيفاء المتطلبات الشكلية الدنيا.
$NEWT ينبغي تقييمه من خلال مستوى المشاركة الفعلي للمجتمع، وليس فقط من خلال كون آلية التصويت موجودة على الورق أم لا.
#newt $BTC $LAB
