أستمر في التفكير في «Rhinestone» داخل مكدس نيوتن كجسرٍ بين أحياء مختلفة.
لكل حيٍّ طرقه الخاصة، وبواباته الخاصة، وطريقته الخاصة في السماح للناس بالدخول.
هذا هو عالم الحسابات الذكية اليوم بشكل أساسي.
محافظ مختلفة.
تصاميم حسابات مختلفة.
مسارات تنفيذ مختلفة.
وإذا كان على كل طبقة سياسة أن تبني طريقًا مخصصًا لكل محفظة، تصبح المنظومة بطيئة ومكلفة وفوضوية.
لهذا السبب تعتبر «Rhinestone» مثيرة للاهتمام.
تتيح لسياسة <a>@NewtonProtocol </a> الوصول إلى حسابات ذكية لم تكن مُصممة خصيصًا لها. لا توجد عمليات نشر جديدة لكل محفظة. ولا تكاملات مخصصة في كل مرة.
يمكن لقاعدة واحدة أن تمتد لمسافة أكبر.
هذا هو الرافعة الحقيقية.
لكن الجسور أشياءٌ طريفة.
لا يكتسب الجسر الثقة لأن التصميم يبدو جيدًا على الورق.
إنه يكسب الثقة لأن الناس يعبرونه كل يوم.
سيارات، وعربات، ومطر، وحرارة، ووزن، وأخطاء، وزحام.
هكذا تظهر نقاط الضعف.
تعمل طبقة التنفيذ المعيارية بالطريقة نفسها.
إذا استُخدمت «Rhinestone» عبر أنواع كثيرة من المحافظ، مع معاملات حقيقية وحالات حافة حقيقية، فقد ينمو اعتماديتها تحت الضغط. تظهر الأخطاء. يتم اختبار المسارات. تصبح أنماط الفشل واضحة.
لكن إذا كانت في الغالب تعمل خلف بضعة تكاملات فقط ذات حركة محدودة، فإن المخاطر تكون أكثر هدوءًا.
قد يبدو الجسر قويًا.
لكن لا أحد يعرف حقًا كيف يتصرف عندما تصبح الطريق مزدحمة.
لذلك، بالنسبة إلى <a>$NEWT </a>، لا أعتقد أن السؤال يقتصر فقط على ما إذا كانت المعمارية أنيقة.
إنها كذلك.
السؤال الأكبر هو ما إذا كان مسار التنفيذ يحصل على استخدام حقيقي كافٍ ليحظى بالثقة.
لأن البنية التحتية في عالم العملات المشفرة لا تصبح موثوقة لمجرد أنها موجودة.
تصبح موثوقة عندما تنجو من كونها مستخدمة.
هذا ما سأراقبه مع نيوتن وRhinestone.
ليس مجرد التكامل.
بل حركة المرور التي تعبر عبره.
#Newt $LAB
لكل حيٍّ طرقه الخاصة، وبواباته الخاصة، وطريقته الخاصة في السماح للناس بالدخول.
هذا هو عالم الحسابات الذكية اليوم بشكل أساسي.
محافظ مختلفة.
تصاميم حسابات مختلفة.
مسارات تنفيذ مختلفة.
وإذا كان على كل طبقة سياسة أن تبني طريقًا مخصصًا لكل محفظة، تصبح المنظومة بطيئة ومكلفة وفوضوية.
لهذا السبب تعتبر «Rhinestone» مثيرة للاهتمام.
تتيح لسياسة <a>@NewtonProtocol </a> الوصول إلى حسابات ذكية لم تكن مُصممة خصيصًا لها. لا توجد عمليات نشر جديدة لكل محفظة. ولا تكاملات مخصصة في كل مرة.
يمكن لقاعدة واحدة أن تمتد لمسافة أكبر.
هذا هو الرافعة الحقيقية.
لكن الجسور أشياءٌ طريفة.
لا يكتسب الجسر الثقة لأن التصميم يبدو جيدًا على الورق.
إنه يكسب الثقة لأن الناس يعبرونه كل يوم.
سيارات، وعربات، ومطر، وحرارة، ووزن، وأخطاء، وزحام.
هكذا تظهر نقاط الضعف.
تعمل طبقة التنفيذ المعيارية بالطريقة نفسها.
إذا استُخدمت «Rhinestone» عبر أنواع كثيرة من المحافظ، مع معاملات حقيقية وحالات حافة حقيقية، فقد ينمو اعتماديتها تحت الضغط. تظهر الأخطاء. يتم اختبار المسارات. تصبح أنماط الفشل واضحة.
لكن إذا كانت في الغالب تعمل خلف بضعة تكاملات فقط ذات حركة محدودة، فإن المخاطر تكون أكثر هدوءًا.
قد يبدو الجسر قويًا.
لكن لا أحد يعرف حقًا كيف يتصرف عندما تصبح الطريق مزدحمة.
لذلك، بالنسبة إلى <a>$NEWT </a>، لا أعتقد أن السؤال يقتصر فقط على ما إذا كانت المعمارية أنيقة.
إنها كذلك.
السؤال الأكبر هو ما إذا كان مسار التنفيذ يحصل على استخدام حقيقي كافٍ ليحظى بالثقة.
لأن البنية التحتية في عالم العملات المشفرة لا تصبح موثوقة لمجرد أنها موجودة.
تصبح موثوقة عندما تنجو من كونها مستخدمة.
هذا ما سأراقبه مع نيوتن وRhinestone.
ليس مجرد التكامل.
بل حركة المرور التي تعبر عبره.
#Newt $LAB