انتهيت إلى إعادة فتح ملاحظاتي عن بروتوكول نيوتن مرة أخرى اليوم. ليس لأنني لم أفهم الزاوية المتعلقة بالذكاء الاصطناعي، بل لأن شيئًا ما فيها كان يظل يشعر بعدم اكتمال. يبدو أن كل مشروع يتحدث الآن عن وكلاء ذكاء اصطناعي أكثر ذكاءً، لكن قليلًا جدًا منهم يقضي وقتًا كافيًا في شرح أين يتم تنفيذ تلك الوكلاء فعليًا، ومن الذي يتحقق منهم، أو ماذا يحدث عندما تبدأ الاستراتيجيات الآلية في التعامل مع قيمة حقيقية.
هنا تغيّر انطباعي. لا أعتقد أن بروتوكول نيوتن يراهن في المقام الأول على الذكاء الاصطناعي. أعتقد أنه يراهن على أن الذكاء الاصطناعي يحتاج إلى بيئة تنفيذ خاصة به قبل أن يمكن الوثوق به على نطاق واسع. هذا يبدو كأنه مشكلة أكثر إثارة للاهتمام.
القصة الواضحة سهلة البيع. وكلاء الذكاء الاصطناعي يتداولون تلقائيًا، ويُحسّنون المحافظ، وينفذون إجراءات على السلسلة (on-chain)، ويمكن للمطورين بناء استراتيجيات جديدة عبر سوق. تجذب هذه الأفكار الانتباه لأنها مرئية. يمكن للناس أن يتخيلوا استخدامها.
الجزء الذي كنت أفكر فيه ويستند تحت ذلك. بروتوكول نيوتن يحاول بناء رول أب (rollup) آمن تُنفَّذ فيه هذه الاستراتيجيات ليس فقط بسرعة، بل داخل نظام مُصمَّم حول التحقق والتنفيذ والمساءلة. ربما تبدو هذه فكرة أقل إثارة من مساعد ذكاء اصطناعي آخر. لكنني أعتقد أنها المشكلة الأصعب.
إذا أصبحت الاستراتيجيات الأوتوماتيكية بنية تحتية طبيعية، فلن يهتم المستخدمون حقًا بمدى ذكاء النموذج. سيهتمون بما إذا كان التنفيذ يمكن التنبؤ به، وما إذا كانت المخرجات يمكن التحقق منها، وما إذا كان بإمكان المشغلين تغيير السلوك بهدوء بعد أن تكون الأموال قد التزمت بالفعل. يصبح الذكاء الاصطناعي أقل إثارة بكثير عندما تنخرط أموال حقيقية.
هذا يغيّر الطريقة التي أنظر بها إلى نيوتن.
بدل أن يطلب من الناس الوثوق بوكيل ذكي، يحاول البروتوكول تقليل مقدار الثقة المطلوبة أصلًا. يصبح الرول أب هو طبقة التشغيل حيث تُنفِّذ استراتيجيات يقودها الذكاء الاصطناعي تحت قواعد محددة بدل أن توجد كصناديق سوداء منعزلة. لا يحلّ مسألة الثقة سحرًا، ولا أظن أن الفريق يدّعي ذلك أيضًا. لكنه ينقل جزءًا من المشكلة من السمعة إلى البنية التحتية.
أعتقد أن هذا التمييز أهم مما يظن الناس.
تبدو سوق مطوري الذكاء الاصطناعي أيضًا مختلفة من خلال هذا المنظور. للوهلة الأولى، يبدو الأمر كأنه مكان آخر يقوم فيه البناة برفع استراتيجيات ويختار المستخدمون واحدة منها. لكن بعد قراءة أدق، بدأت أراها أقل كمجلد/كِتالوج وأكثر كأنها نظام بيئي تصبح فيه معايير التنفيذ مشتركة. المطورون لا ينافسون فقط على جودة التنبؤ. إنهم ينافسون أيضًا على ما إذا كانت أنظمتهم يمكنها العمل داخل بيئة يعتبرها المستخدمون قابلة للثقة.
هذه ليست هي الحوافز نفسها.
تخيّل مدير خزانة آليًا (automated treasury manager) لمنظمة DAO. الاستراتيجية لا تُحكم عليها فقط لأنها تحقق عوائد أعلى قليلًا. بل يجب أيضًا أن يكون التنفيذ موثوقًا، والسلوك التشغيلي شفافًا، والبنية التحتية تقلل عدم اليقين كلما تفاعل الذكاء الاصطناعي مع الأصول. بدون هذا الأساس، فإن التوقعات الأفضل لا تضمن بالضرورة نتائج أفضل.
هذا هو التوتر الذي كنت أعود إليه طوال اليوم. لقد أصبحت التشفير/الـCrypto بارعًا في مناقشة الذكاء، لكن اهتمامه أقل بكثير بمناقشة جودة التنفيذ. يبدو أن بروتوكول نيوتن يخصص طاقة أكبر للسؤال الثاني.
إذا نجحت هذه الاتجاه، فقد يغيّر ذلك بهدوء طريقة تبنّي تطبيقات الذكاء الاصطناعي. سيكون لدى البناة بيئة مُصمَّمة خصيصًا للتنفيذ الآلي بدل إجبار الذكاء الاصطناعي على العمل داخل بنية تحتية لم تُبنَ فعليًا مع وضع تلك الافتراضات في الاعتبار. قد يظل المستخدمون يقيّمون أداء الاستراتيجية، لكنهم سيقيّمون كذلك البيئة الداعمة لهذا الأداء.
رمز NEUT token أيضًا يصبح أكثر منطقًا من هذا المنظور. لا أراه شيئًا مُلحقًا فقط لقيمة سردية. إذا كان هناك شبكة تنسّق التنفيذ، وتتحقق من النشاط، وتدعم المشاركين وتشغّل الطبقة الاقتصادية حول نشر الاستراتيجية، فإن الرمز يصبح جزءًا من الطريقة التي تبقى بها الحوافز متوافقة عبر المطورين والمتحققين ومشغلي الشبكة. إذا أزلت طبقة التنسيق هذه، تبدأ السوق بالظهور كأنها مجزأة بسرعة كبيرة. الرمز ليس المنتج، لكنه يساعد على إبقاء المنتج يعمل كشبكة بدلًا من أن يكون مجرد مجموعة من البرمجيات.
ومع ذلك، توجد شروط لا ينبغي تجاهلها.
بناء بنية تحتية آمنة عادةً أبطأ بكثير من بناء الانتباه. روايات الذكاء الاصطناعي تتحرك بسرعة. تبنّي البنية التحتية لا يتحرك. يمكن لبروتوكول نيوتن تصميم طبقة تنفيذ مدروسة، لكن المطورين ما زالوا بحاجة إلى البناء عليها، والمستخدمون يحتاجون إلى أسباب للثقة بها، والسوق يحتاج إلى الوصول إلى نشاط كافٍ لكي تبدأ تأثيرات الشبكة في الظهور بشكل طبيعي. لا يحدث أي من ذلك تلقائيًا.
قد تصبح هذه بالفعل أكبر تحدٍّ.
لاحظت أن الـCrypto أحيانًا يكافئ الروايات الطموحة قبل أن توجد الحاجة التشغيلية فعليًا. في النهاية يتعين على تلك المشاريع أن تثبت أن البناة الحقيقيين يختارونها لأن الآليات الأساسية أفضل حقًا، لا لأن الذكاء الاصطناعي كان مجرد ترند في ذلك الوقت. على الأرجح سيواجه نيوتن اختبارًا من النوع نفسه تمامًا.
فماذا أنا أراقب الآن؟
أنا أولي اهتمامًا أكبر بكثير لسلوك المطورين بدل الإعلانات العناوين الرئيسية. هل يقوم البناة بإنشاء استراتيجيات تعتمد فعلًا على نموذج التنفيذ لدى نيوتن؟ هل يصبح نشاط السوق ذا معنى بدل أن يكون مجرد رمزي؟ هل يضيف المتحققون والمشغلون أمانًا يمكن للمستخدمين الشعور به فعليًا في الممارسة؟ ستعزز هذه الإشارات أطروحتي أكثر بكثير من أي إعلان آخر عن شراكة في مجال الذكاء الاصطناعي.
من ناحية أخرى، إذا انتهى الأمر بأن معظم النشاط مجرد أتمتة عادية كان يمكن أن تكون موجودة تقريبًا في أي مكان آخر، فإن ميزة البنية التحتية تصبح أضعف بكثير مما تبدو عليه حاليًا.
بعد أن قضيت وقتًا مع بروتوكول نيوتن اليوم، خرجت وأنا أفكر بأن أكبر فكرة ليست ذكاءً اصطناعيًا أكثر ذكاءً.
إنه يجعل الذكاء الاصطناعي مسؤولًا بما يكفي ليقبل الناس أن يستمر في العمل حتى بعد توقفهم عن المراقبة.
