طريقة جديدة لـ“الفرملة” على السلسلة: لنتحدث عن التطور الأمني في Newton Protocol وBedrock وBedrock 2.0
في عطلة نهاية الأسبوع الماضية تحدثت مع أصدقائي عن تجاربهم في التفاعل على السلسلة لاستهداف مشاريع الـ“مومزج” (shitcoins) وإجراء الرهانات الثقيلة (Restaking)، وكان أكبر ما لاقى صدى عند الجميع هو: أذونات المحافظ الآن تبدو وكأنك توقع “حكمًا بالموت” داخل صندوق عمياء. أنت تظن أنك فقط ضغطت تأكيدًا، لكن بمجرد أن يحتوي العقد البعيد على ثغرة منطقية ولو بسيطة، قد تُغسل أصولك بالكامل فورًا.
وهذا ما دفعني مؤخرًا إلى بدء بحث عميق في مسار التطوير الخاص بـ @NewtonProtocol . من البنية الأولى في Bedrock وحتى الترقية الشاملة إلى Bedrock 2.0، الفكرة الأهم في هذا المشروع هي كسر الحلقة المفرغة التقليدية التي يكون فيها “التوقيع يعني السماح” بشكل خطي مباشر.
في مرحلة Bedrock المبكرة، أدخلوا شبكة AVS الخاصة بـ EigenLayer، وبذلك فصلوا بشكل “صلب” بين “تفويض الأصول” و“التسوية النهائية”. أنت تبدأ معاملة على السلسلة، لكنها لا تتجه بتهور مباشرةً إلى عقد الهدف، بل تمر أولًا عبر بوابة التحقق اللامركزية والموثوقة التابعة لـ Newton. يمكنك أن تحدد مسبقًا أوامر صارمة عبر الكود، مثل ألا يتجاوز الانزلاق (slippage) نسبة معينة، وأن تتفاعل فقط مع مسارات (routes) موجودة ضمن قوائم بيضاء (whitelist). إذا لم تُستوفِ الشروط، فسيتم اعتراض المعاملة بلا رحمة قبل التسوية. هذا يعادل تركيب “جدار ناري ذكي” أمامي للمحفظة.
أما Bedrock 2.0 الذي طُرح حديثًا، فيدفع حدّ الأمان هذا إلى أعمق نقطة في عصر “الأتمتة بواسطة الذكاء الاصطناعي”.
بشكل عام، مع ارتفاع الاستهلاك عالي التكرار لـ $NEWT داخل النظام البيئي وتدرّج الحوكمة عبر الرهن، فإن معايير الأمان قبل المعاملة (pre-transaction) هذه تغيّر قواعد اللعبة في الصناعة. بدلًا من التركيز فقط على مضاعفة TPS للسلاسل العامة، السؤال الأهم للمستقبل هو: كيف نجعل الأموال تعمل لنا وهي مكبّلة بأغلال أمان بجدية؟ إن محاولة Newton في الانتقال من Bedrock إلى Bedrock 2.0 من ناحية الأمان تصيب فعلًا حاجة أساسية لا غنى عنها للتفاعلات الآلية متعددة السلاسل في المستقبل.#Newt
(هذا المقال هو مهمة ضمن المنصة ولا يشكل أي نصيحة استثمارية.)
في عطلة نهاية الأسبوع الماضية تحدثت مع أصدقائي عن تجاربهم في التفاعل على السلسلة لاستهداف مشاريع الـ“مومزج” (shitcoins) وإجراء الرهانات الثقيلة (Restaking)، وكان أكبر ما لاقى صدى عند الجميع هو: أذونات المحافظ الآن تبدو وكأنك توقع “حكمًا بالموت” داخل صندوق عمياء. أنت تظن أنك فقط ضغطت تأكيدًا، لكن بمجرد أن يحتوي العقد البعيد على ثغرة منطقية ولو بسيطة، قد تُغسل أصولك بالكامل فورًا.
وهذا ما دفعني مؤخرًا إلى بدء بحث عميق في مسار التطوير الخاص بـ @NewtonProtocol . من البنية الأولى في Bedrock وحتى الترقية الشاملة إلى Bedrock 2.0، الفكرة الأهم في هذا المشروع هي كسر الحلقة المفرغة التقليدية التي يكون فيها “التوقيع يعني السماح” بشكل خطي مباشر.
في مرحلة Bedrock المبكرة، أدخلوا شبكة AVS الخاصة بـ EigenLayer، وبذلك فصلوا بشكل “صلب” بين “تفويض الأصول” و“التسوية النهائية”. أنت تبدأ معاملة على السلسلة، لكنها لا تتجه بتهور مباشرةً إلى عقد الهدف، بل تمر أولًا عبر بوابة التحقق اللامركزية والموثوقة التابعة لـ Newton. يمكنك أن تحدد مسبقًا أوامر صارمة عبر الكود، مثل ألا يتجاوز الانزلاق (slippage) نسبة معينة، وأن تتفاعل فقط مع مسارات (routes) موجودة ضمن قوائم بيضاء (whitelist). إذا لم تُستوفِ الشروط، فسيتم اعتراض المعاملة بلا رحمة قبل التسوية. هذا يعادل تركيب “جدار ناري ذكي” أمامي للمحفظة.
أما Bedrock 2.0 الذي طُرح حديثًا، فيدفع حدّ الأمان هذا إلى أعمق نقطة في عصر “الأتمتة بواسطة الذكاء الاصطناعي”.
بشكل عام، مع ارتفاع الاستهلاك عالي التكرار لـ $NEWT داخل النظام البيئي وتدرّج الحوكمة عبر الرهن، فإن معايير الأمان قبل المعاملة (pre-transaction) هذه تغيّر قواعد اللعبة في الصناعة. بدلًا من التركيز فقط على مضاعفة TPS للسلاسل العامة، السؤال الأهم للمستقبل هو: كيف نجعل الأموال تعمل لنا وهي مكبّلة بأغلال أمان بجدية؟ إن محاولة Newton في الانتقال من Bedrock إلى Bedrock 2.0 من ناحية الأمان تصيب فعلًا حاجة أساسية لا غنى عنها للتفاعلات الآلية متعددة السلاسل في المستقبل.#Newt
(هذا المقال هو مهمة ضمن المنصة ولا يشكل أي نصيحة استثمارية.)
