الغالبية العظمى من العملات لا تملك قيمة فعلاً، وقد كان الأمر كذلك دائمًا، وليس لأننا نعيش زمنًا جديدًا فقط. إن التكلفة الحدّية لإصدار توكن تكاد تكون صفرًا، ولا توجد لها تدفقات نقدية، ولا حقوق ملكية، ولا أي حق قانوني في الرجوع. فالقيمة تعتمد بالكامل على المشتري التالي. أمّا الأشياء التي يكون المعروض منها شبه غير محدود، فلا يمكن أن تكون ذات قيمة بشكل عام؛ وهذه ليست وجهة نظر بل حسابات رياضية.
لكن جملتي: «معظم العملات بلا قيمة» و«سوق العملات المشفرة بلا مستقبل» هما سؤالان مختلفان. لنقارن ذلك بفوران فقاعة الإنترنت عام 2000: إذ إن أغلب شركات الإنترنت المدرجة في ناسداك حينها انهارت إلى الصفر، بينما لم ينهَر الإنترنت نفسه. لكن انتبه لاستخدام هذا التشبيه بحذر—واستدلال «إن أمازون نجت» لإثبات أن crypto لا بد أن يكون له مستقبل هو بالذات انحياز الباقين. فالمستثمرون الذين اشتروا سلة أسهم الإنترنت آنذاك انتظروا سنوات طويلة حتى حققوا التعادل.
التشبيه يوضح فقط أن: «90% من المشاريع قمامة» ينطبق في كل دورة يتداخل فيها سردٌ تقني مع موجة مضاربات محمومة، لكنه وحده لا يكفي للحكم على موت الصناعة أو بقائها.
السؤال الحقيقي هو: هل يوجد في هذا القطاع شيء وُجدت له احتياجات حقيقية خارج نطاق المضاربة؟ برأيي نعم، لكنها شديدة التركّز.
أولًا: العملات المستقرة. وهي على الأرجح المنتج الوحيد في crypto حتى الآن الذي حقق بلا جدال ملاءمةً بين المنتج والسوق—مدفوعات عبر الحدود، وتأمين الدولار لالأسواق الناشئة، وتسوية التجارة. وفي عام 2025، قامت الولايات المتحدة بإدخالها ضمن إطار تنظيم رسمي عبر قانون GENIUS Act. والسخرية أن نجاح العملات المستقرة هو في الحقيقة فشل «فكرة اللامركزية»: فهي في جوهرها دولارات على السلسلة، لا تستبدل منظومة الدولار بل تُقوّيها. ثانيًا: بيتكوين. فقد اكتملت عملية تحولها من لعبة لهواة التقنيّات إلى أصل ماكرو بديل—ETF، واحتياطيات الشركات المدرجة، وتخصيص المؤسسات. يمكنك ألا توافق على منطق قيمتها (فأساسها ما يزال أصلًا مبنيًا على التوافق، شبيهًا بالذهب الرقمي)، لكن تركيبة المالكين لم تعد كما كانت في 2017 إطلاقًا. ثالثًا: على مضض، الإيثريوم وRWA (ترميز الأصول الواقعية). تم الحديث عن هذا لسنوات، لكن التنفيذ ظل دائمًا أقل بكثير من حرارة السرد.
بخلاف ذلك، «الذيل الطويل»—بضع عشرات آلاف من العملات البديلة، memecoin، وأشكال مختلفة من «رموز النظام البيئي»—جوهره في الأساس عبارة عن رقائق قمار. و«مستقبله» أن رقائق جديدة تستمر في الإصدار بينما القديمة تذهب للصفر، مع تكرار دوري. لن تختفي هذه الصورة لأنها تستند إلى طلب لا ينتهي في القمار، لكنها أيضًا لا تعني بالضرورة قيمة.
لذلك أميل إلى استنتاج يبدو غير بديهي: كلما كان لـ crypto مستقبل أكثر، قلّت «مستقبلية سوق العملات» (币圈). الجزء ذو القيمة (BTC، العملات المستقرة، والبنية التحتية التنظيمية والامتثال) يتم امتصاصه تدريجيًا من قبل التمويل التقليدي.
لكن جملتي: «معظم العملات بلا قيمة» و«سوق العملات المشفرة بلا مستقبل» هما سؤالان مختلفان. لنقارن ذلك بفوران فقاعة الإنترنت عام 2000: إذ إن أغلب شركات الإنترنت المدرجة في ناسداك حينها انهارت إلى الصفر، بينما لم ينهَر الإنترنت نفسه. لكن انتبه لاستخدام هذا التشبيه بحذر—واستدلال «إن أمازون نجت» لإثبات أن crypto لا بد أن يكون له مستقبل هو بالذات انحياز الباقين. فالمستثمرون الذين اشتروا سلة أسهم الإنترنت آنذاك انتظروا سنوات طويلة حتى حققوا التعادل.
التشبيه يوضح فقط أن: «90% من المشاريع قمامة» ينطبق في كل دورة يتداخل فيها سردٌ تقني مع موجة مضاربات محمومة، لكنه وحده لا يكفي للحكم على موت الصناعة أو بقائها.
السؤال الحقيقي هو: هل يوجد في هذا القطاع شيء وُجدت له احتياجات حقيقية خارج نطاق المضاربة؟ برأيي نعم، لكنها شديدة التركّز.
أولًا: العملات المستقرة. وهي على الأرجح المنتج الوحيد في crypto حتى الآن الذي حقق بلا جدال ملاءمةً بين المنتج والسوق—مدفوعات عبر الحدود، وتأمين الدولار لالأسواق الناشئة، وتسوية التجارة. وفي عام 2025، قامت الولايات المتحدة بإدخالها ضمن إطار تنظيم رسمي عبر قانون GENIUS Act. والسخرية أن نجاح العملات المستقرة هو في الحقيقة فشل «فكرة اللامركزية»: فهي في جوهرها دولارات على السلسلة، لا تستبدل منظومة الدولار بل تُقوّيها. ثانيًا: بيتكوين. فقد اكتملت عملية تحولها من لعبة لهواة التقنيّات إلى أصل ماكرو بديل—ETF، واحتياطيات الشركات المدرجة، وتخصيص المؤسسات. يمكنك ألا توافق على منطق قيمتها (فأساسها ما يزال أصلًا مبنيًا على التوافق، شبيهًا بالذهب الرقمي)، لكن تركيبة المالكين لم تعد كما كانت في 2017 إطلاقًا. ثالثًا: على مضض، الإيثريوم وRWA (ترميز الأصول الواقعية). تم الحديث عن هذا لسنوات، لكن التنفيذ ظل دائمًا أقل بكثير من حرارة السرد.
بخلاف ذلك، «الذيل الطويل»—بضع عشرات آلاف من العملات البديلة، memecoin، وأشكال مختلفة من «رموز النظام البيئي»—جوهره في الأساس عبارة عن رقائق قمار. و«مستقبله» أن رقائق جديدة تستمر في الإصدار بينما القديمة تذهب للصفر، مع تكرار دوري. لن تختفي هذه الصورة لأنها تستند إلى طلب لا ينتهي في القمار، لكنها أيضًا لا تعني بالضرورة قيمة.
لذلك أميل إلى استنتاج يبدو غير بديهي: كلما كان لـ crypto مستقبل أكثر، قلّت «مستقبلية سوق العملات» (币圈). الجزء ذو القيمة (BTC، العملات المستقرة، والبنية التحتية التنظيمية والامتثال) يتم امتصاصه تدريجيًا من قبل التمويل التقليدي.