لقد لاحظت شيئًا مثيرًا للاهتمام خلال العام الماضي. تكاد كل مشاريع العملات الرقمية المرتبطة بالذكاء الاصطناعي تعد بأتمتة أذكى أو تنفيذ أسرع أو وكلاء أكثر ذكاءً. عادةً ما تدور المحادثة حول ما يمكن للذكاء الاصطناعي فعله. ويُولى اهتمام أقل بكثير لما ينبغي السماح للذكاء الاصطناعي بفعله. قد يبدو هذا الفرق دقيقًا، لكنني أعتقد أنه يفصل بين البنية التحتية والتسويق.
لهذا السبب لفت بروتوكول نيوتن انتباهي.
لم أنظر إليه لأنه كان مجرد سردية أخرى للذكاء الاصطناعي. لقد نظرت إليه لأنه يحاول حل مشكلة تصبح أكثر وضوحًا كلما لامست الأنظمة المستقلة أصولًا حقيقية. فالذكاء دون حدود ليس بالضرورة مفيدًا. وفي التمويل، يمكن أن يتحول إلى عبء.
تخيّل منح شخص ما مفاتيح منزلك. الثقة به شيء. أما إعطاؤه صلاحية تجديد كل غرفة دون قواعد فهذا شيء مختلف تمامًا. يواجه وكلاء الذكاء الاصطناعي الذين يديرون المحافظ تحديًا مشابهًا: فهم يحتاجون إلى قدر كافٍ من الحرية لتنفيذ المهام بكفاءة، لكنهم أيضًا يحتاجون إلى حدود واضحة لا يمكن تجاهلها ببساطة.
هنا الفجوة التي يحاول بروتوكول Newton سدّها.
بدلًا من التركيز فقط على جعل وكلاء الذكاء الاصطناعي أكثر ذكاءً، يركز Newton على جعلهم مسؤولين. تجمع معمارية Newton بين سياسات يحددها المستخدم والتحقق التشفيري، وبيئات التنفيذ الموثوق (Trusted Execution Environments)، وبراهين المعرفة الصفرية، بحيث تتبع الإجراءات الآلية قواعد محددة مسبقًا بدلًا من التصرف بحرية عمياء. أعتقد أن هذا اتجاه أكثر صحة للتمويل اللامركزي مقارنةً بالسعي إلى مزيد من الأتمتة فحسب.
جعلت أحدث نسخة من Newton Mainnet Beta هذه الفكرة أكثر واقعية. انتقل البروتوكول من المعمارية النظرية إلى بيئة حية يمكن فيها للمطورين البدء باختبار فرض السياسات الآمنة وسير العمل المدفوع بالذكاء الاصطناعي ضمن ظروف شبكة حقيقية. تعد Mainnet Beta مهمة لأن البنية التحتية لا تثبت قيمتها إلا عندما تعمل في ظروف حية، وليس عندما تكون موجودة فقط في شرائح العرض. ركزت تحديثات المنظومة الأخيرة إلى حد كبير على توسيع هذه القدرات الحية ومنح المطورين بيئة للتجربة في الثقة القابلة للبرمجة، بدلًا من مجرد التنفيذ القابل للبرمجة.
كما أعتقد أن التوقيت يبدو منطقيًا.
يدخل قطاع العملات المشفرة مرحلة تصبح فيها الأنظمة الذاتية أكثر شيوعًا. إدارة المحافظ، وعمليات الخزينة، والمدفوعات الآلية، والتنفيذ على السلسلة—تتطور تدريجيًا لتصبح أكثر تعقيدًا. ومع ذلك، فإن كل تحسين يطرح سؤالًا آخر: من الذي يتحقق من أن الذكاء الاصطناعي التزم بالقواعد؟
يحاول Newton الإجابة عن هذا السؤال قبل أن يتحول إلى أزمة.
هذا لا يضمن النجاح تلقائيًا. أذكّر نفسي دائمًا بأن بنية جيدة وحدها لا تخلق تبنّيًا. فقد عانى كثير من البروتوكولات التي تبدو مثيرة للإعجاب تقنيًا لأن المطورين أو المؤسسات أو المستخدمين لم يصلوا بأعداد ذات معنى.
هنا تبرز أهمية الشك الصحي.
عندما أقيم أي مشروع للبنية التحتية، أسأل نفسي: هل المشكلة موجودة فعلًا، أم أن البروتوكول يصنع حلًا بحثًا عن طلب؟ مع Newton، أعتقد أن المشكلة حقيقية. كل وكيل إضافي للذكاء الاصطناعي يتفاعل مع الأصول الرقمية يزيد من أهمية أنظمة الصلاحيات القابلة للتحقق. ما إذا كان Newton سيصبح المعيار المهيمن ما زال غير مؤكد، لكن الحاجة إلى فرض السياسات تبدو صعبة بشكل متزايد تجاهلها.
يعكس الرمز نفسه أيضًا مشروعًا في مرحلة مبكرة أكثر من كونه شبكة ناضجة. وقت كتابة هذا النص، يتم تداول NEWT قرب 0.050 دولار، مع قيمة سوقية قريبة من 14.5 مليون دولار، وبحوالي 288 مليون رمز متداول، وحد أقصى للإمداد يبلغ مليار رمز، وحجم تداول خلال 24 ساعة يقارب 6.7 مليون دولار. تضع هذه الأرقام المشروع ضمن فئة مشاريع البنية التحتية الصغيرة نسبيًا، حيث تبقى التقلبات كبيرة ويمكن أن تتغير السيولة بسرعة.
لا أنظر أبدًا إلى هذه الأرقام باعتبارها أسبابًا لشراء مشروع ما أو لتجنبُه وحدها. هي فقط تصف ما يقيمه السوق حاليًا كقيمة للشبكة.
شيء لاحظته هو أن حجم التداول لا يزال صحيًا نسبيًا مقارنةً بالقيمة السوقية. عادةً يخبرني هذا بأن الناس ما زالوا يقومون بتسعير توقعاتهم بدلًا من تجاهل الأصل تمامًا. هذا لا يضمن ارتفاعًا في القيمة في المستقبل، لكنه يشير إلى أن السوق ما زال منتبهًا.
عامل آخر يستحق المراقبة هو عمليات فتح الرمز (token unlocks). غالبًا ما تشهد مشاريع البنية التحتية دخول إمدادات إضافية إلى التداول مع مرور الوقت، وهذا يؤثر على التقييم بغض النظر عن التقدم التقني. ينبغي للمستثمرين فهم كلٍّ من تطور الشبكة واقتصاديات الرمز قبل استخلاص الاستنتاجات.
كما أعتقد أن Newton يستحق التقدير لأنه يركز على البنية التحتية بدلًا من ملاحقة العناوين الرئيسية باستمرار. تحاول العديد من مشاريع العملات المشفرة أن تصبح كل شيء في الوقت نفسه. يبدو Newton أكثر تركيزًا على أن يكون طبقة أساسية للتنفيذ الآمن للذكاء الاصطناعي. وقد يثبت هذا الهدف الأكثر تضييقًا أنه أكثر استدامة في حال استمر الذكاء الاصطناعي في التوسع عبر التمويل اللامركزي.
ومع ذلك، سأظل أتجنب اعتبار أي بروتوكول أمرًا حتميًا.
تتطور التكنولوجيا بسرعة، وتتغير اللوائح، وغالبًا ما تفاجئ تفضيلات المستخدمين الجميع. لقد تعلمت أن الإيمان يجب أن يترك دائمًا مجالًا لظهور أدلة جديدة. وعندما يطرح مشروع ما تحديثات ذات معنى مثل Mainnet Beta، أولي اهتمامًا. وعندما تتحسن مقاييس التبنّي مع مرور الوقت، أزداد اهتمامًا. وعندما يتحرك كلٌّ من التنفيذ التقني ونمو المنظومة معًا، يكون ذلك عندما يصبح من الأسهل تبرير الثقة طويلة الأجل.
بالنسبة لأي شخص يبحث اليوم في بروتوكول Newton، نصيحتي بسيطة. خصص وقتًا أقل لمراقبة شموع الأسعار قصيرة الأجل، ووقتًا أكبر لفهم لماذا تبرز الثقة القابلة للبرمجة كأمر مهم. ادرس كيفية عمل فرض السياسات. تابع تقدم Mainnet Beta. راقب ما إذا كان المطورون يواصلون بناء التطبيقات بدلًا من الاكتفاء بالإعلان عن شراكات. تصبح البنية التحتية ذات قيمة عندما يعتمد عليها الناس بهدوء كل يوم.
لهذا السبب لم أعد أرى بروتوكول Newton مجرد مشروع آخر خاص بالذكاء الاصطناعي في عالم العملات المشفرة. أراه محاولة لبناء حواجز حماية لِمستقبل تتولى فيه البرمجيات بشكل متزايد إدارة القرارات المالية نيابةً عنا. ما إذا كانت هذه الرؤية ستنجح يبقى سؤالًا مفتوحًا، لكنني أعتقد أنها تطرح أحد الأسئلة الصحيحة في التوقيت المناسب تمامًا.
ما الذي تعتقد أنه أكثر أهمية خلال السنوات القليلة القادمة: جعل وكلاء الذكاء الاصطناعي أكثر ذكاءً، أم جعلهم أكثر جدارة بالثقة؟ ومع استمرار تطور Newton Mainnet Beta، ما المقاييس التي ستراقبها عن كثب قبل أن تقرر ما إذا كان البروتوكول يحقق رؤيته طويلة الأجل؟
