كلما فكرت في العملات المشفرة أكثر، قلّ اعتقادي بأن القيمة على المدى الطويل تنبع من الضجيج وحده. ما يعيد انتباهي مرارًا وتكرارًا هو الأمن. إذا كانت هناك شبكة موثوق بها لاتخاذ قرارات تتضمن أصولًا حقيقية، فقد تصبح تكلفة حماية تلك القرارات أهم بكثير من عدد المعاملات التي تعالجها.
ولهذا السبب كنت أنظر إلى @NewtonProtocol من زاوية مختلفة. هدفه ليس مجرد نقل الأصول—بل يمكّن المستخدمين والتطبيقات والمؤسسات والـوكلاء/العملاء المستقلين من إنشاء سياسات برمجية تحدد ما الإجراءات المسموح بها، وما العقود التي يمكن الوصول إليها، وكم يمكن إنفاق القيمة، وتحت أي ظروف ينبغي أن يحدث التفويض.
إذا أصبحت هذه السياسات جزءًا من التمويل اليومي على السلسلة (onchain)، فلن يعود الأمن خيارًا. قد يحتاج المشغّلون إلى رهن المزيد من $NEWT كضمان لإثبات قدرتهم على أن يكونوا موضع ثقة، بينما يضيف المفوِّضون/المنتدبون طبقة إضافية من الأمان الاقتصادي. تُنشئ إيداعات التحدّي حوافز لمساءلة القرارات غير الصحيحة، ويجعل الـslashing (الخصم/الغرامة من الضمان) السلوك المهمل أو الخبيث مكلفًا ماليًا. ومع نمو القيمة التي يحميها الشبكة، قد يحتاج الضمان أيضًا إلى النمو.
غالبًا ما يركز سوق العملات المشفرة على الانبعاثات (emissions) والقصص/السرديات (narratives) والنشاط قصير الأجل لأنها سهلة القياس. لكن الضمان مختلف. فالرموز المقفلة لتأمين قرارات ذات قيمة متزايدة تمثل مسؤولية اقتصادية، لا مجرد مضاربة.
وبالطبع، لا شيء من ذلك مضمون. وحده الرهن لا يخلق قيمة مستدامة. سيعتمد الطلب المستدام على $NEWT على الاستخدام الحقيقي للسياسات، وعلى مشاركة واسعة من المشغّلين، وبتفويض عادل، وآليات فعّالة لحل النزاعات، وعواقب ملموسة عندما يفشل الأمن.
وهذا يتركني أتساءل: هل ما يزال السوق يقيّم $NEWT أساسًا كونه مجرد رمز قابلًا للتداول آخر، بينما يتجاهل دوره المحتمل كالقيمة/الأساس الاقتصادي الذي يؤمّن القرارات على السلسلة؟
Newt
$BIRB
$GUA
$BEAT
#USADP98KMiss #MORPHORisesOver12% #OilPriceFalls
ولهذا السبب كنت أنظر إلى @NewtonProtocol من زاوية مختلفة. هدفه ليس مجرد نقل الأصول—بل يمكّن المستخدمين والتطبيقات والمؤسسات والـوكلاء/العملاء المستقلين من إنشاء سياسات برمجية تحدد ما الإجراءات المسموح بها، وما العقود التي يمكن الوصول إليها، وكم يمكن إنفاق القيمة، وتحت أي ظروف ينبغي أن يحدث التفويض.
إذا أصبحت هذه السياسات جزءًا من التمويل اليومي على السلسلة (onchain)، فلن يعود الأمن خيارًا. قد يحتاج المشغّلون إلى رهن المزيد من $NEWT كضمان لإثبات قدرتهم على أن يكونوا موضع ثقة، بينما يضيف المفوِّضون/المنتدبون طبقة إضافية من الأمان الاقتصادي. تُنشئ إيداعات التحدّي حوافز لمساءلة القرارات غير الصحيحة، ويجعل الـslashing (الخصم/الغرامة من الضمان) السلوك المهمل أو الخبيث مكلفًا ماليًا. ومع نمو القيمة التي يحميها الشبكة، قد يحتاج الضمان أيضًا إلى النمو.
غالبًا ما يركز سوق العملات المشفرة على الانبعاثات (emissions) والقصص/السرديات (narratives) والنشاط قصير الأجل لأنها سهلة القياس. لكن الضمان مختلف. فالرموز المقفلة لتأمين قرارات ذات قيمة متزايدة تمثل مسؤولية اقتصادية، لا مجرد مضاربة.
وبالطبع، لا شيء من ذلك مضمون. وحده الرهن لا يخلق قيمة مستدامة. سيعتمد الطلب المستدام على $NEWT على الاستخدام الحقيقي للسياسات، وعلى مشاركة واسعة من المشغّلين، وبتفويض عادل، وآليات فعّالة لحل النزاعات، وعواقب ملموسة عندما يفشل الأمن.
وهذا يتركني أتساءل: هل ما يزال السوق يقيّم $NEWT أساسًا كونه مجرد رمز قابلًا للتداول آخر، بينما يتجاهل دوره المحتمل كالقيمة/الأساس الاقتصادي الذي يؤمّن القرارات على السلسلة؟
Newt
$BIRB
$GUA
$BEAT
#USADP98KMiss #MORPHORisesOver12% #OilPriceFalls