في الليلة الماضية، يا ترى ذلك الصديق “المشتكي المعتاد” مرة أخرى كان يطنّز في المجموعة، يقول إنه اشترى نقاطًا على @OpenGradient Chat وخدعني إياه. حاولت على عجل أن أوضح، لكن النتيجة كانت أسوأ—ففي المرة الأولى، وضعت التركيز عن طريق الخطأ على الهدايا/الـairdrops، وكأنني أمسكت وصفة خاطئة.
بعد ذلك، أعدنا الاثنين تحليل الأمور، وحينها فقط اتضحت لنا المنطق. بخصوص النقاط، القيمة الحقيقية لا تكمن في الـairdrops نفسها، بل في السلسلة الخفية خلفها: كل مرة يتم فيها إرسال رسالة في OpenGradient Chat، أو توليد صورة، أو تبديل النموذج، فهذا يقابل استدلالًا حقيقيًا على الـAI يستهلك قوة حسابية فعلية، وفي النهاية يتم التسوية باستخدام $OPG . النقاط هي “رمز/عملة” قابلة للقياس من جانب المستخدم لتسهيل العدّ، بينما OPG هو عملة التسوية الحقيقية من جهة الشبكة؛ وبينهما توجد علاقة تحويل واضحة.
هذا التصميم يجعل حجم المستخدمين متغيرًا أساسيًا. قامت المنصة أيضًا بدمج نماذج رائدة مثل Gemini وGrok وClaude، بل وتمنح 1000 نقطة مجانًا—الأمر واضح: إنها تستخدم عتبة منخفضة لتشغيل نمو المستخدمين، لا لتكسب المال من بيع النقاط بحد ذاتها. كلما زاد عدد المستخدمين، زادت مرات الاستدلال يوميًا، وبالمقابل تصبح حاجة الشبكة الفعلية إلى OPG أكثر ثباتًا.
دخلت بنفسي واختبرت لمدة أيام: أولًا استهلكت النقاط المجانية، شغّلت مختلف الميزات، ثم اشتريت قليلًا من النقاط لاحقًا. الهدف كان أن أختبر شخصيًا سلسلة: “استهلاك النقاط → حجم الاستدلال → طلب OPG”. القيود واضحة: أنا أنظر من زاوية المستخدم فقط، ولا أرى بيانات تسوية OPG الحقيقية على مستوى الشبكة، لذلك لم تتحرك مواقعي الرئيسية.
أكثر سؤال ناقشته أنا وصديقي المشتكي كان: $OPG سعره الآن ما يزال يتبع معنويات السوق العامة إلى حد كبير، ولا توجد بيانات كافية بعد لإثبات أن سلوك المستخدمين ينقل فعليًا إلى الطلب على الرموز. لكن سواء كانت هذه السلسلة موجودة أم لا—هذا يستحق المتابعة على المدى الطويل. أكثر مؤشر مباشر لمعرفة ما إذا كانت تعمل فعلًا هو منحنى نمو عدد مرات الاستدلال اليومية—فهو أقرب إلى استهلاك الطبقة الأساسية للبروتوكول من كمية الحيازات أو حجم التداول.
بالطبع، يمكن تفصيل المؤشرات أكثر، مثل معدل تحويل المستخدمين المدفوعين، ومدة الاستدلال المتوسطة، وتواتر تبديل النماذج عبر المنصات. لكن في النهاية، لا يكتمل “ربط السلسلة” إلا عندما يستخدم المستخدمون المكان فعليًا كأداة AI يومية، عندها فقط تكتمل عملية الانتقال. #opg
بعد ذلك، أعدنا الاثنين تحليل الأمور، وحينها فقط اتضحت لنا المنطق. بخصوص النقاط، القيمة الحقيقية لا تكمن في الـairdrops نفسها، بل في السلسلة الخفية خلفها: كل مرة يتم فيها إرسال رسالة في OpenGradient Chat، أو توليد صورة، أو تبديل النموذج، فهذا يقابل استدلالًا حقيقيًا على الـAI يستهلك قوة حسابية فعلية، وفي النهاية يتم التسوية باستخدام $OPG . النقاط هي “رمز/عملة” قابلة للقياس من جانب المستخدم لتسهيل العدّ، بينما OPG هو عملة التسوية الحقيقية من جهة الشبكة؛ وبينهما توجد علاقة تحويل واضحة.
هذا التصميم يجعل حجم المستخدمين متغيرًا أساسيًا. قامت المنصة أيضًا بدمج نماذج رائدة مثل Gemini وGrok وClaude، بل وتمنح 1000 نقطة مجانًا—الأمر واضح: إنها تستخدم عتبة منخفضة لتشغيل نمو المستخدمين، لا لتكسب المال من بيع النقاط بحد ذاتها. كلما زاد عدد المستخدمين، زادت مرات الاستدلال يوميًا، وبالمقابل تصبح حاجة الشبكة الفعلية إلى OPG أكثر ثباتًا.
دخلت بنفسي واختبرت لمدة أيام: أولًا استهلكت النقاط المجانية، شغّلت مختلف الميزات، ثم اشتريت قليلًا من النقاط لاحقًا. الهدف كان أن أختبر شخصيًا سلسلة: “استهلاك النقاط → حجم الاستدلال → طلب OPG”. القيود واضحة: أنا أنظر من زاوية المستخدم فقط، ولا أرى بيانات تسوية OPG الحقيقية على مستوى الشبكة، لذلك لم تتحرك مواقعي الرئيسية.
أكثر سؤال ناقشته أنا وصديقي المشتكي كان: $OPG سعره الآن ما يزال يتبع معنويات السوق العامة إلى حد كبير، ولا توجد بيانات كافية بعد لإثبات أن سلوك المستخدمين ينقل فعليًا إلى الطلب على الرموز. لكن سواء كانت هذه السلسلة موجودة أم لا—هذا يستحق المتابعة على المدى الطويل. أكثر مؤشر مباشر لمعرفة ما إذا كانت تعمل فعلًا هو منحنى نمو عدد مرات الاستدلال اليومية—فهو أقرب إلى استهلاك الطبقة الأساسية للبروتوكول من كمية الحيازات أو حجم التداول.
بالطبع، يمكن تفصيل المؤشرات أكثر، مثل معدل تحويل المستخدمين المدفوعين، ومدة الاستدلال المتوسطة، وتواتر تبديل النماذج عبر المنصات. لكن في النهاية، لا يكتمل “ربط السلسلة” إلا عندما يستخدم المستخدمون المكان فعليًا كأداة AI يومية، عندها فقط تكتمل عملية الانتقال. #opg