قضيت بعض الوقت في النظر مجددًا إلى OpenGradient وتصميمه، وما زال يبدو لي مثيرًا للاهتمام نوعًا ما. ليس بطريقة كبيرة ومبهرة، بل… اهتمام هادئ ومستمر.
يعمل على CometBFT. تصبح الكتل نهائية بمجرد الالتزام بها. هذا كل شيء. تدفق بسيط، بسيط جدًا تقريبًا، لكن ربما هذا هو المقصود.
وتوجد فيه أيضًا آليات تحمل الأعطال البيزنطية، حيث يستمر النظام في العمل طالما أن أقل من ثلث المدققين هم جهات خبيثة. من الناحية النظرية يبدو الأمر نظيفًا جدًا. لكن في الأنظمة الواقعية، أشعر أنه يصبح فوضويًا، فوضويًا أكثر مما نتوقع.
ما لفت انتباهي هو أن المدققين لا يعيدون إجراء الاستدلال الكامل؛ بل يتحققون فقط من نفس البراهين وبنفس الترتيب. هذا يقلل العمل، أو على الأقل هذا هو الانطباع من الخارج.
@OpenGradient seems يبدو أكثر تركيزًا على بناء شيء مستقر أولًا، بدل مطاردة الضوضاء. ما يزال الأمر في مرحلة مبكرة، لذا ربما أكون مخطئًا في بعض الجوانب. لكن نعم، هذا شيء ما زلت أفكر فيه قليلًا.
#opg $OPG
يعمل على CometBFT. تصبح الكتل نهائية بمجرد الالتزام بها. هذا كل شيء. تدفق بسيط، بسيط جدًا تقريبًا، لكن ربما هذا هو المقصود.
وتوجد فيه أيضًا آليات تحمل الأعطال البيزنطية، حيث يستمر النظام في العمل طالما أن أقل من ثلث المدققين هم جهات خبيثة. من الناحية النظرية يبدو الأمر نظيفًا جدًا. لكن في الأنظمة الواقعية، أشعر أنه يصبح فوضويًا، فوضويًا أكثر مما نتوقع.
ما لفت انتباهي هو أن المدققين لا يعيدون إجراء الاستدلال الكامل؛ بل يتحققون فقط من نفس البراهين وبنفس الترتيب. هذا يقلل العمل، أو على الأقل هذا هو الانطباع من الخارج.
@OpenGradient seems يبدو أكثر تركيزًا على بناء شيء مستقر أولًا، بدل مطاردة الضوضاء. ما يزال الأمر في مرحلة مبكرة، لذا ربما أكون مخطئًا في بعض الجوانب. لكن نعم، هذا شيء ما زلت أفكر فيه قليلًا.
#opg $OPG