لقد فتحت Twin.fun ليلة أمس، ظننت أنني سأقضي خمس دقائق فقط في الاطلاع.
وبعد ما يقارب ساعة، أدركت أنني لم أعد أفكر في الذكاء الاصطناعي.
كنت أفكر في الهوية.
وكان ذلك مفاجئًا بالنسبة لي.
في البداية، رأيت نسخ الذكاء الاصطناعي على أنها مجرد ميزة أخرى للمبدعين. أهو ممتع؟ نعم. ثوري؟ لم أكن مقتنعًا.
ثم كان سؤال واحد يظل يزعجني.
إذا وُجد يومًا ما إصدار ذكاء اصطناعي مني، فكيف سيعرف أي شخص أنه ما زال بصوتي أنا، وليس شيئًا يتغير تدريجيًا مع الوقت؟
عندها فهمت OpenGradient.
الجزء الذي جذب انتباهي لم يكن الذكاء الاصطناعي نفسه.
بل كانت فكرة الاستدلال القابل للتحقق.
كلما قرأت أكثر، شعرت أن هذا ليس حقًا نقاشًا حول الذكاء الاصطناعي.
كان نقاشًا حول الملكية.
لقد تحدثنا لسنوات عن امتلاك المحافظ وNFTs والأصول الرقمية.
وأعتقد أن جدل الملكية القادم قد يكون أكثر شخصية بكثير.
من يملك شخصيتك الرقمية؟
إذا درّب أحد المبدعين توأمًا بالذكاء الاصطناعي يتحدث إلى آلاف الأشخاص كل يوم، فمن يقرر متى تتطور تلك الشخصية؟
ومن يستطيع إثبات أن الردود ما زالت تعكس المبدع نفسه، بدلًا من حدوث تغيير هادئ في مكان ما خلف الكواليس؟
بصراحة، لا أملك إجابة مثالية.
لهذا السبب أعود باستمرار إلى هذا الموضوع.
يبدو أن الجميع متحمسون لتوأمات الذكاء الاصطناعي التي تخلق إيرادات جديدة.
أنا أكثر فضولًا تجاه شيء أقل إثارة، لكنه ربما أهم.
الثقة.
لأن توأم ذكاء اصطناعي يحقق أرباحًا لكن يفقد الأصالة لن يصمد طويلًا.
وإذا توقف المبدعون يومًا عن الاعتقاد بأن نسختهم الرقمية تعكسهم، فلن تهمّ الاقتصاديات حتى.
ربما لهذا بقيت Twin.fun في ذهني بعد أن أغلقت التبويب.
لم تجعلني أفكر في ذكاء اصطناعي أكثر ذكاءً.
بل جعلتني أتساءل عما إذا كانت الجيل القادم من منصات المبدعين سيتنافس على شيء أصعب بكثير:
ليس من يبني أكثر ذكاءً اصطناعيًا واقعية.
بل من يبني أكثر هوية رقمية جديرة بالثقة.
@OpenGradient #OPG $OPG
وبعد ما يقارب ساعة، أدركت أنني لم أعد أفكر في الذكاء الاصطناعي.
كنت أفكر في الهوية.
وكان ذلك مفاجئًا بالنسبة لي.
في البداية، رأيت نسخ الذكاء الاصطناعي على أنها مجرد ميزة أخرى للمبدعين. أهو ممتع؟ نعم. ثوري؟ لم أكن مقتنعًا.
ثم كان سؤال واحد يظل يزعجني.
إذا وُجد يومًا ما إصدار ذكاء اصطناعي مني، فكيف سيعرف أي شخص أنه ما زال بصوتي أنا، وليس شيئًا يتغير تدريجيًا مع الوقت؟
عندها فهمت OpenGradient.
الجزء الذي جذب انتباهي لم يكن الذكاء الاصطناعي نفسه.
بل كانت فكرة الاستدلال القابل للتحقق.
كلما قرأت أكثر، شعرت أن هذا ليس حقًا نقاشًا حول الذكاء الاصطناعي.
كان نقاشًا حول الملكية.
لقد تحدثنا لسنوات عن امتلاك المحافظ وNFTs والأصول الرقمية.
وأعتقد أن جدل الملكية القادم قد يكون أكثر شخصية بكثير.
من يملك شخصيتك الرقمية؟
إذا درّب أحد المبدعين توأمًا بالذكاء الاصطناعي يتحدث إلى آلاف الأشخاص كل يوم، فمن يقرر متى تتطور تلك الشخصية؟
ومن يستطيع إثبات أن الردود ما زالت تعكس المبدع نفسه، بدلًا من حدوث تغيير هادئ في مكان ما خلف الكواليس؟
بصراحة، لا أملك إجابة مثالية.
لهذا السبب أعود باستمرار إلى هذا الموضوع.
يبدو أن الجميع متحمسون لتوأمات الذكاء الاصطناعي التي تخلق إيرادات جديدة.
أنا أكثر فضولًا تجاه شيء أقل إثارة، لكنه ربما أهم.
الثقة.
لأن توأم ذكاء اصطناعي يحقق أرباحًا لكن يفقد الأصالة لن يصمد طويلًا.
وإذا توقف المبدعون يومًا عن الاعتقاد بأن نسختهم الرقمية تعكسهم، فلن تهمّ الاقتصاديات حتى.
ربما لهذا بقيت Twin.fun في ذهني بعد أن أغلقت التبويب.
لم تجعلني أفكر في ذكاء اصطناعي أكثر ذكاءً.
بل جعلتني أتساءل عما إذا كانت الجيل القادم من منصات المبدعين سيتنافس على شيء أصعب بكثير:
ليس من يبني أكثر ذكاءً اصطناعيًا واقعية.
بل من يبني أكثر هوية رقمية جديرة بالثقة.
@OpenGradient #OPG $OPG