#opg $OPG OpenGradient استخدمت رأس المال المعاد استثماره الموجود في إيثيريوم عبر EigenLayer لتأمين طبقة استنتاج الذكاء الاصطناعي الخاصة بها. على الورق، يبدو أن هذا اختصار عملي، لكنني لست متأكدًا تمامًا مما إذا كانت الأمان الموروث والأمان المصمم خصيصًا متساويين بالفعل عندما تكون عبء العمل الذي يتم التحقق منه غير متوقع مثل استنتاج الذكاء الاصطناعي.
ما يبدو مثيرًا للاهتمام هو كيفية تقسيم هيكل العقد تحت كل هذا. تتعامل عقد الاستنتاج مع حسابات GPU الثقيلة، بينما تتحقق العقد الكاملة من الإثباتات التشفيرية الناتجة عند الإجماع، وتوفر عقد البيانات معلومات خارجية في الوقت الحقيقي داخل بيئات التنفيذ الموثوقة. ثلاثة أدوار متميزة، كل منها بمتطلبات عتادية مختلفة وأساليب فشل مختلفة. يجعلني أفكر فيما يبدو عليه التنسيق فعليًا عندما تعاني طبقة واحدة من أداء منخفض — هل يتباطأ كل خط الأنابيب بسلاسة، أم أن اختناقًا في نوع عقد واحد يسبب مشاكل متتالية لم يكن نموذج إعادة الاستثمار مصممًا لاستيعابها بالفعل؟
السؤال الذي يتبادر إلى الذهن هو ما يحدث لمعيدي الاستثمار في EigenLayer إذا قدم نظام AVS الخاص بـ OpenGradient شروط خصم لم يتم نمذجتها بالكامل عند التفويض. يقوم المعيدون بتفويض المشغلين الذين يختارون أي الخدمات لدعمها، وهذه السلسلة من القرارات تحمل مخاطر رأس المال الحقيقية. عند النظر من الخارج، ربما لا يقرأ معظم المعيدين مواصفات التحقق من استنتاج الذكاء الاصطناعي قبل التفويض — إنهم يثقون في حكم مشغلهم، مما يقدم طبقة من الافتراضات التي تجلس بهدوء تحت نموذج الأمان.$OPG
#op/usdt