#opg $OPG لما قابلت OpenGradient لأول مرة، كانت ردتي فعلية عادية. كان يبدو كواحد من تلك المحاولات المألوفة لدمج الذكاء الاصطناعي والبلوكشين في قصة واحدة، ومعظم الوقت، تلك القصص تكون أكثر ثراءً في اللغة من الجوهر الحقيقي. لذلك لم أتوقع أن أخصّص الكثير من الوقت للتفكير فيه.
لكن شيء ما فيه ظل في خلفية ذهني. ليس لأنه بدا صحيحًا بوضوح، ولكن لأنه أشار إلى عدم الراحة الموجود بالفعل في كيفية عمل الذكاء الاصطناعي اليوم.
معظم الناس يختبرون الذكاء الاصطناعي كشيء "خارج هناك" في السحابة، لكن هذا مضلل بعض الشيء. في الممارسة العملية، عدد قليل من الأنظمة تتحكم بهدوء في مكان وجود النماذج، وكيف تعمل، ومن يحصل على الوصول إليها. إنه فعال، نعم، لكنه يعني أيضًا أن الكثير من القرارات غير المرئية تم اتخاذها بالفعل قبل أن يكتب المستخدم أي نص. OpenGradient تحاول تغيير مركز الجاذبية هذا، أو على الأقل توزيعها، حتى لا يكون الذكاء الاصطناعي مقيدًا بمجموعة واحدة من الخوادم أو حراس البوابة.
ما يجعلها مثيرة للاهتمام ليس فكرة اللامركزية نفسها، ولكن ما يحدث عندما تحاول فعلاً تطبيقها على شيء غير متوقع مثل مخرجات الذكاء الاصطناعي. على عكس الحسابات البسيطة، لا يوجد جواب "صحيح أو خاطئ" نظيف. هذا يعني أن الثقة تصبح شيئًا يجب تصميمه داخل النظام، وليس افتراضه من الأطراف.
وهنا تصبح الأمور فوضوية بطريقة إنسانية جدًا. الحوافز تبدأ في السحب في اتجاهات مختلفة. بعض المشاركين يهتمون بالسرعة، وآخرون بالدقة، وآخرون يهتمون فقط بالمكافآت. تنتهي بوجود نظام ليس تقنيًا فقط بعد الآن - بل سلوكي.
لست متأكدًا تمامًا مما إذا كانت هذه الأنظمة ستفلت يومًا من سحب المركزية. لكنني أيضًا لا أعتقد أن هذا هو الشيء الوحيد الذي يستحق الانتباه. حتى المحاولات غير المثالية مثل هذه تغير المحادثة حول من يحصل على استضافة الذكاء، وهذا السؤال وحده يبدو أنه سيصبح أكثر أهمية من هنا.
@OpenGradient
لكن شيء ما فيه ظل في خلفية ذهني. ليس لأنه بدا صحيحًا بوضوح، ولكن لأنه أشار إلى عدم الراحة الموجود بالفعل في كيفية عمل الذكاء الاصطناعي اليوم.
معظم الناس يختبرون الذكاء الاصطناعي كشيء "خارج هناك" في السحابة، لكن هذا مضلل بعض الشيء. في الممارسة العملية، عدد قليل من الأنظمة تتحكم بهدوء في مكان وجود النماذج، وكيف تعمل، ومن يحصل على الوصول إليها. إنه فعال، نعم، لكنه يعني أيضًا أن الكثير من القرارات غير المرئية تم اتخاذها بالفعل قبل أن يكتب المستخدم أي نص. OpenGradient تحاول تغيير مركز الجاذبية هذا، أو على الأقل توزيعها، حتى لا يكون الذكاء الاصطناعي مقيدًا بمجموعة واحدة من الخوادم أو حراس البوابة.
ما يجعلها مثيرة للاهتمام ليس فكرة اللامركزية نفسها، ولكن ما يحدث عندما تحاول فعلاً تطبيقها على شيء غير متوقع مثل مخرجات الذكاء الاصطناعي. على عكس الحسابات البسيطة، لا يوجد جواب "صحيح أو خاطئ" نظيف. هذا يعني أن الثقة تصبح شيئًا يجب تصميمه داخل النظام، وليس افتراضه من الأطراف.
وهنا تصبح الأمور فوضوية بطريقة إنسانية جدًا. الحوافز تبدأ في السحب في اتجاهات مختلفة. بعض المشاركين يهتمون بالسرعة، وآخرون بالدقة، وآخرون يهتمون فقط بالمكافآت. تنتهي بوجود نظام ليس تقنيًا فقط بعد الآن - بل سلوكي.
لست متأكدًا تمامًا مما إذا كانت هذه الأنظمة ستفلت يومًا من سحب المركزية. لكنني أيضًا لا أعتقد أن هذا هو الشيء الوحيد الذي يستحق الانتباه. حتى المحاولات غير المثالية مثل هذه تغير المحادثة حول من يحصل على استضافة الذكاء، وهذا السؤال وحده يبدو أنه سيصبح أكثر أهمية من هنا.
@OpenGradient
