أنا أتابع نفس الدورة تتكرر مرة أخرى، تلك التي تستمر في التكرار بغض النظر عن مدى تغير التكنولوجيا. تظهر سرديات جديدة، ويظهر التمويل، وتجمع المجتمعات، ولبرهة يبدو كل شيء أقوى مما هو عليه في الواقع. ثم يبدأ الضغط. تصبح الحوافز أصعب للحفاظ عليها، ويصبح من الصعب الاحتفاظ بالمستخدمين، وتصبح التحقق أكثر تكلفة مما هو متوقع، والأجزاء التي كانت مخفية أثناء الإطلاق تتحرك ببطء إلى الواجهة. لقد رأيت هذا من قبل. أنا في انتظار النقطة التي يتصادم فيها الحماس مع الواقع لأن هذه هي النقطة التي تبدأ فيها القصة الحقيقية عادةً. أركز على الأماكن التي تتعطل فيها الأمور، ليس لأن الفشل حتمي، ولكن لأن الأنظمة تكشف عن نفسها بشكل أوضح عندما تُجبر على تحمل الوزن.
في الآونة الأخيرة، كنت أنظر إلى World، والفكرة الأوسع وراءها، من خلال هذا المنظور. أول سؤال يخطر في بالي ليس ما إذا كانت الهوية مهمة على الإنترنت. فهي واضحة الأهمية. لقد أمضى الإنترنت سنوات وهو يصبح أسهل للأتمتة، وأسهل للتلاعب، وأكثر صعوبة للتحقق. يتلاشى باستمرار الفرق بين شخص حقيقي ووجود مُولَّد. لقد عجّل الذكاء الاصطناعي بمشكلة كانت تتسع بالفعل منذ وقت طويل قبل أن يبدأ أحد الحديث عن نماذج اللغة الكبيرة. في هذه البيئة، يبدو إثبات الإنسانية اتجاهًا معقولًا لاستكشافه. السؤال هو ما إذا كان هذا النهج تحديدًا يحل مشكلة حقيقية، أم أنه ببساطة يخلق مشكلة مختلفة.
كان الكريبتو يعاني دائمًا مع التحقق. صُممت معظم الأنظمة حول المحافظ، لا حول الأشخاص. يمكن إنشاء المحافظ بلا نهاية. يمكن استخراج الحوافز بلا نهاية. تفترض نماذج التوزيع غالبًا أن المشاركة عضوية بينما هي في الواقع مدفوعة بالمكافآت. يقدم كل دورة آليات جديدة تهدف إلى فصل المستخدمين الحقيقيين عن الانتهازيين، وغالبًا ما تكتشف كل دورة في النهاية مدى صعوبة هذا الفصل بالفعل. تبقى مقاومة سِيبِل من أكثر المشكلات غير المحلولة دوامًا في هذا المجال. الجميع يتفق أنها مهمة. لكن عددًا قليلًا جدًا من الحلول ينجو عند الاصطدام بالحجم.
وهنا يصبح تقييم World صعبًا. الفكرة نفسها سهلة الفهم. أنشئ نظامًا يسمح للأفراد بإثبات أنهم بشر فريدون مع الحفاظ على الخصوصية. وعلى الورق، تبدو هذه الفكرة ذات صلة بشكل متزايد كلما أصبحت أنظمة الذكاء الاصطناعي أكثر قدرة. لكن الكريبتو مليء بأفكار تبدو ضرورية من الناحية النظرية ثم لا تصبح مُقنعة إلا بكثير أقل بكثير عند التطبيق. الفجوة بين المفهوم والواقع هي عادةً المكان الذي إما أن تكسب فيه المشاريع مكانها، أو تختفي.
الجزء الذي أعود إليه باستمرار هو التبنّي. ليس مقاييس النمو، ولا التسجيلات، ولا الأرقام العناوينية، بل السلوك الحقيقي طويل الأمد. غالبًا ما يخلط الكريبتو بين المشاركة والالتزام. الناس يحضرون للحوافز أو لعمليات الإنزال الجوي أو للمضاربة أو للفضول. يغادرون عندما تختفي تلك القوى. يبدو التوزيع ناجحًا حتى تتوقف تدفقات المكافآت. يبدو التفاعل صحيًا حتى تصبح المشاركة اختيارية. السوق شهد هذا النمط مرارًا وتكرارًا. أعداد المستخدمين الكبيرة تميل إلى الانكماش بمجرد أن تضعف الدوافع الاقتصادية.
تواجه أنظمة التحقق تحديًا مشابهًا. لا تصبح شبكة التحقق ذات معنى إلا إذا اعتقد عدد كافٍ من الناس أنها ذات معنى. يبدو هذا بديهيًا، لكن تأثيرات الشبكة هشة. لا يصل الثقة لأن التكنولوجيا موجودة. بل تصل لأن عددًا كافيًا من المشاركين يقررون أن التنازلات تستحق القبول. تاريخ الكريبتو مليء بأنظمة مذهلة تقنيًا لم تعبر أبدًا هذا العتبة. لقد حلّت المشكلة بشكل صحيح، لكنها فشلت في حلها بالطريقة التي يريدها الناس بالفعل.
هناك أيضًا سؤال الديمومة. كثير من مشاريع الكريبتو تُبنى حول شروط مؤقتة. تعمل طالما التمويل وفير. تعمل طالما الانتباه مركز. تعمل طالما تبقى الروايات جديدة. ثم تتغير الظروف. تتباطأ الأسواق. تظهر قصص جديدة. تنتقل المجتمعات إلى مكان آخر. فجأةً يصبح النظام الأساسي بحاجة إلى تبرير وجوده دون أن تحمل الزخمَ معه إلى الأمام. وغالبًا يظهر الضعف في تلك اللحظة.
يحتل World موقعًا غير اعتيادي لأنه يحاول بناء بنية تحتية حول شيء أعمق من المضاربة المالية. قد يكون ذلك ذا معنى، أو قد يصبح مثالًا آخر على الكريبتو وهو يحاول هندسة حل قبل أن توافق المجتمعات بالكامل على تحديد المشكلة. والتمييز بين الأمرين مهم. تُظهر لنا التاريخ أن كونك مبكرًا وأن تكون مخطئًا قد يبدو متطابقًا تقريبًا لفترة طويلة جدًا.
أجد نفسي أولي اهتمامًا أقل بالإعلانات، وأكثر باحتكاك المستخدمين. أين يتردد المستخدمون؟ ما الافتراضات اللازمة لكي يعمل النموذج؟ ماذا يحدث عندما تُزال الحوافز؟ ماذا يحدث عندما يتباطأ التوسع؟ ماذا يحدث عندما لم يعد النمو هو المقياس الأساسي؟ عادةً ما تكشف هذه الأسئلة أكثر من أي خريطة طريق على الإطلاق.
كلما قضيت وقتًا أطول في هذا السوق، قلَّ اهتمامي بالتنبؤات. تبدو معظم الأنظمة في أقوى حالاتها قرب البداية. تخفي مرحلة الإطلاق نقاط الضعف لأن التوقعات ما زالت تُكتب. الاختبار الحقيقي يأتي لاحقًا، عندما يبهت الانتباه ويضطر الهيكل إلى الصمود بذاته. عندها تُختبر نماذج التوزيع. وعندها تُختبر أنظمة التحقق. وعندها تصبح الضرورة أكثر أهمية من الابتكار.
حتى الآن، أواصل المراقبة. يبدو أن المشكلة التي يحاول World معالجتها ليست مؤقتة. الإنترنت يصبح أصعب وأصعب في الوثوق به، ويبدو أن هذا الاتجاه لن ينعكس. أما ما إذا كان هذا الحل تحديدًا سيصبح متينًا فمسألة مختلفة تمامًا. للكريبتو تاريخ طويل في تحديد مشاكل حقيقية ثم المبالغة في تقدير مدى سرعة حلها. ربما يكون هذا مختلفًا. ربما لا يكون كذلك. في النهاية سيجيب السوق عن ذلك بالطريقة الوحيدة التي يفعلها دائمًا، لا عبر الوعود أو العروض، بل عبر الزمن. وحتى ذلك الحين، أنا في الغالب أراقب نقاط الضغط، منتظرًا ما الذي يصمد، وما الذي ينحني، وما الذي يبدأ في التصدع بهدوء عندما لا يكون أحد يَنظر.
@WORLD