#opg $OPG في المرة السابقة طلبت من الذكاء الاصطناعي حساب عائد استثمار استثماري دوري (DCA)، فتبين أنه ضاعف معدل العائد السنوي بشكل سخيف، وكدت أفقد عقلي وأندفع لأدخل بكل أموالي. لاحقًا أدركت أنني لا أعرف أصلًا كيف يتم حسابه من الأساس؛ لا توجد طريقة للتحقق، ويبدو كصندوق أسود. لذلك عندما رأيت أن OpenGradient يريد “كسر الصندوق” من أجل الشفافية، أول شيء فعلته هو التصفيق لهذا النوع من المشاريع—أنا مستثمر مبتدئ تم خداعه من قبل.
إنه لا يشبه تلك الشركات الكبرى التي لا تفعل سوى تقليـب المعلمات والضغط على مقاطع فيديو أكثر واقعية. جوهره هو شيء واحد فقط: تحويل عملية استدلال الذكاء الاصطناعي إلى “سجلّ محاسبي” يمكن للجميع التحقق منه. كيف يفعل ذلك؟ باختصار: أربعة كلمات—فصل التنفيذ عن التحقق.
في السابق، كان وضع الذكاء الاصطناعي على السلسلة عقدة ميتة: إجبار 100 عقدة على إعادة تشغيل نفس النموذج وإزالة التكرار، ليس فقط مكلفًا للغاية، بل إن نماذج الذكاء الاصطناعي تحمل “معامل حرارة” فتكون الإجابات مختلفة في كل مرة، وبالتالي لا يمكن التوصل إلى توافق. HACA غيّر الفكرة: عقد الاستدلال أولًا تشغّل النموذج بسرعة لإخراج النتائج (المسار السريع)، وفي الوقت نفسه تولّد إثباتات تشفيرية بشكل غير متزامن (المسار البطيء)، باستخدام بيئات TEE الموثوقة أو إثباتات ZKML للمعرفة الصفرية. لا تعيد كل العقد تشغيل النموذج على كامل السلسلة؛ بل تكتفي بقضاء بضع عشرات من المللي ثانية للتحقق من صحة هذا الإثبات. في الأساس، تستخدم CometBFT لإجماع السلسلة وإقرارها، ولا يستطيع أحد العبث. بهذه الضربة المركّبة، تمت استضافة أكثر من 4400 نموذج على السلسلة بالفعل، وتم تنفيذ أكثر من 2 مليون مرة من الاستدلال القابل للتحقق، وإنتاج أكثر من 500 ألف إثبات—كلها بيانات فعلية على السلسلة.
أما “زيت التشغيل” الذي يدير هذا النوع من المراقبة الشفافة، فهو رمـز OPG. نحن—كمستثمرين صغار—نستخدم OPG لاستدعاء الاستدلال، فتربح العقد رسوم خدمة. ولأن تصبح عقدة يجب أن تقوم أولًا بإيداع OPG كضمان. وإذا حاولت العبث بالبيانات، سيتم مصادرة الضمان. إن هذه اللعبة “ادفع مقابل العمل، وإذا أسأت ستدفع تعويضًا” تجعل مفهوم “عدم ارتكاب الشر” حسابيًا بشكل اقتصادي، بدل الاعتماد على ضمير الشركات الكبرى الذي لا يمكن الوثوق به.
في المستقبل، عندما أستخدم الذكاء الاصطناعي، سأتأكد فقط من هذا النوع الذي يمكن مراقبته والتحقق منه. الآلة ذكية لكن لديها دهاء—وأنا، بصراحة، كمستثمر مبتدئ، لا أستطيع خدمتُها. @OpenGradient
إنه لا يشبه تلك الشركات الكبرى التي لا تفعل سوى تقليـب المعلمات والضغط على مقاطع فيديو أكثر واقعية. جوهره هو شيء واحد فقط: تحويل عملية استدلال الذكاء الاصطناعي إلى “سجلّ محاسبي” يمكن للجميع التحقق منه. كيف يفعل ذلك؟ باختصار: أربعة كلمات—فصل التنفيذ عن التحقق.
في السابق، كان وضع الذكاء الاصطناعي على السلسلة عقدة ميتة: إجبار 100 عقدة على إعادة تشغيل نفس النموذج وإزالة التكرار، ليس فقط مكلفًا للغاية، بل إن نماذج الذكاء الاصطناعي تحمل “معامل حرارة” فتكون الإجابات مختلفة في كل مرة، وبالتالي لا يمكن التوصل إلى توافق. HACA غيّر الفكرة: عقد الاستدلال أولًا تشغّل النموذج بسرعة لإخراج النتائج (المسار السريع)، وفي الوقت نفسه تولّد إثباتات تشفيرية بشكل غير متزامن (المسار البطيء)، باستخدام بيئات TEE الموثوقة أو إثباتات ZKML للمعرفة الصفرية. لا تعيد كل العقد تشغيل النموذج على كامل السلسلة؛ بل تكتفي بقضاء بضع عشرات من المللي ثانية للتحقق من صحة هذا الإثبات. في الأساس، تستخدم CometBFT لإجماع السلسلة وإقرارها، ولا يستطيع أحد العبث. بهذه الضربة المركّبة، تمت استضافة أكثر من 4400 نموذج على السلسلة بالفعل، وتم تنفيذ أكثر من 2 مليون مرة من الاستدلال القابل للتحقق، وإنتاج أكثر من 500 ألف إثبات—كلها بيانات فعلية على السلسلة.
أما “زيت التشغيل” الذي يدير هذا النوع من المراقبة الشفافة، فهو رمـز OPG. نحن—كمستثمرين صغار—نستخدم OPG لاستدعاء الاستدلال، فتربح العقد رسوم خدمة. ولأن تصبح عقدة يجب أن تقوم أولًا بإيداع OPG كضمان. وإذا حاولت العبث بالبيانات، سيتم مصادرة الضمان. إن هذه اللعبة “ادفع مقابل العمل، وإذا أسأت ستدفع تعويضًا” تجعل مفهوم “عدم ارتكاب الشر” حسابيًا بشكل اقتصادي، بدل الاعتماد على ضمير الشركات الكبرى الذي لا يمكن الوثوق به.
في المستقبل، عندما أستخدم الذكاء الاصطناعي، سأتأكد فقط من هذا النوع الذي يمكن مراقبته والتحقق منه. الآلة ذكية لكن لديها دهاء—وأنا، بصراحة، كمستثمر مبتدئ، لا أستطيع خدمتُها. @OpenGradient
