1 grudnia 2025 الرئيس كارول ناوروتسكي استخدم حق النقض ضد قانون العملات المشفرة. من جهة، كان ذلك صحيحًا، لأنه كان صارمًا للغاية. من جهة أخرى، أدى الفيتو إلى أن سوق العملات المشفرة البولندية يعمل مؤقتًا في فراغ قانوني. وقد تكون العواقب مؤلمة ليس للسياسيين، ولكن لنا.
🔥حساب Binance مع خصم دائم بنسبة 20% على العمولات! تحقق من ذلك!🔥
⚖️ القانون غير موجود، لكن MiCA تعمل!
لنبدأ من الأساسيات. حق النقض من الرئيس لا يمكنه إيقاف اللائحة الأوروبية MiCA (الأسواق في الأصول المشفرة). لماذا؟
MiCA ليست توجيهًا من الاتحاد الأوروبي، بل هي لائحة. واللائحة هي قانون يعمل بشكل مباشر. بمجرد دخولها حيز التنفيذ في بروكسل، تصبح تلقائيًا قانونًا في بولندا أيضًا. لا تتطلب موافقة مجلس النواب البولندي ولا توقيع الرئيس. القانون البولندي الذي وصل للتو إلى سلة المهملات كان عليه فقط مواءمة قانوننا المحلي مع المتطلبات الأوروبية.
لذلك، غياب القانون البولندي لا يوقف عمل MiCA. بل يمكن أن يُدمّر الأعمال التجارية البولندية الخاصة بالعملات المشفرة. لماذا؟
ستحصل البورصة الأجنبية على ترخيص MiCA في أيرلندا أو فرنسا، حيث تم بالفعل اعتماد القوانين. هذا الترخيص صالح في كامل الاتحاد، بما في ذلك بولندا. ونتيجة لذلك، ستعمل الجهات الأجنبية في بلدنا بشكل قانوني. أما الشركات البولندية فلن تتمكن من الحصول على الترخيص، لأن دون قانون KNF تكون يداهما مقيدة.
إذا كان الأمر كذلك، فلماذا لم يوقّع الرئيس على هذا القانون؟ حسنًا، كان لديه على الأقل سببان مهمان.
✋ لماذا قام الرئيس بالفيتو؟
إذا تجاهلنا الأسباب السياسية المحتملة، كان السبب الرئيسي لقرار الفيتو هو الصلاحيات القوية التي مُنحت لمسؤولي KNF. كان القانون يمنح المفوضية الحق في حظر حسابات شركات العملات المشفرة لمدة 96 ساعة. ويمكن أن تُتخذ هذه القرارات بناءً على مجرد الاشتباه بوجود مخالفات، دون موافقة من المحكمة.
احتوى هذا الآلية أيضًا على ثغرة لتمديد الحظر. بناءً على طلب المدعي العام، يمكن أن يستمر حتى 6 أشهر. وفي الواقع، كان قرار الموظف قادرًا على شل عمل البورصة أو مكتب الصرافة لمدة ستة أشهر، ما قد يدفع الشركة إلى الإفلاس. وبالضبط بهذه الطريقة تم تدمير العديد من الشركات البولندية ولم يتحمل أحد أي مسؤولية عن ذلك.
يجدر التأكيد أن تنظيم MiCA لم يكن أصلًا يتطلب إجراءات بهذه القسوة. القواعد الأوروبية تركز على الترخيص والشفافية، وليس على منح الجهات الرقابية صلاحيات مفرطة. حاول المشرعون البولنديون هنا أن يكونوا «أقدس من البابا»، عبر منح الإدارة أدوات لإزالة الشركات من السوق.
السبب الثاني لرفض القانون كان قسوة وعدم وضوح النصوص الجنائية. كان القانون يفرض عقوبات تصل إلى 5 سنوات سجن لممارسة النشاط دون ترخيص. وبالاقتران مع غياب إجراءات واضحة، كان ذلك يضع الشركات البولندية في وضع أسوأ من الشركات الأجنبية.
وبالتالي كان الهدف من الفيتو منع حدوث حالة يكون فيها رواد الأعمال المحليون – قبل أن يتمكنوا من استيفاء متطلبات MiCA – معرضين للمسؤولية الجنائية.
❓ ماذا يعني غياب القانون
وافق مجلس النواب على القانون، وقام الرئيس بالفيتو، وأعلن رئيس الوزراء أنه سيتم إقراره مجددًا. لا نعرف كيف سيكون الأمر، وفي الوقت نفسه تقع ضحيتها شركات التشفير البولندية. كان القانون ينص على مسار مبسط للجهات التي تم إدراجها بالفعل في سجل مشغلي العملات الافتراضية. كان هذا يجب أن يكون لهم تذكرة للعمل بشكل قانوني في عصر MiCA، لكنهم حُرموا منها حتى الآن.
إذا لم تظهر نسخة جديدة من القانون بسرعة، ستواجه الشركات البولندية خيارًا صعبًا. سيكون بإمكانها العمل كما في السابق وتعريض نفسها للمشاكل، أو نقل مقرها. لدى ليتوانيا ومالطا وفرنسا قوانين جاهزة، وأبواب مفتوحة ومفرشًا أحمر. المفارقة إذن هي أن الرئيس، وهو يريد حماية الشركات البولندية، قد يدفعها عن غير قصد إلى الخارج.
⚔️ الحرية الذهبية أم الفوضى
ينشئ الفيتو ثغرة في نظام الأمان، لكنه لا يعطل النظام بأكمله. من ناحية، تفقد KNF إمكانية الاستجابة السريعة – إذ لا يمكنها، بدون قانون، حظر صفحة احتيال أجنبية تستهدف البولنديين. يمكنها فقط التحذير، وغالبًا ما تكون هذه التحذيرات غير فعالة.
ومن جهة أخرى، خلافًا لرأي الحكومة، لا يعني ذلك الفوضى. يعمل نظام مكافحة غسل الأموال (AML) بشكل مستقل عن هذا القانون. ما زالت كل بورصة مُنظَّمة ملزمة بإثبات هوية العملاء (KYC) والإبلاغ عن العمليات المشبوهة إلى GIIF.
هذا يعني أن معاملتك القانونية ما زالت تُفحَص، لكن جهة الاحتيال التي تريد أن تسرقك تظل نشطة. hm، ليس تمامًا هذا ما كان المقصود.
🔮 ماذا بعد؟
مؤقتًا لدينا طريق مسدود. الحكومة تعد بإرسال مشروع قانون جديد بسرعة، لكن دون أغلبية تسمح برفض الفيتو التالي ينبغي أن يسعى الأمر إلى حل وسط.
أكثر سيناريو محتمل هو تقليص القانون. لو قامت الحكومة بحذف البنود المثيرة للجدل وترك الحد الأدنى المطلوب من MiCA، فمن المرجح أن يوقّع الرئيس عليه. سيكون ذلك انتصارًا للعقل وخروجًا أنيقًا من الموقف. للأسف، في السياسة غالبًا ما يكون العقل سلعة نادرة.
إذا استمر النزاع، قد نستيقظ في 1 يوليو 2026 دون قوانين. عندها قد تعتبر البنوك، مع عدم وجود رقابة واضحة على العملات المشفرة، التعامل مع شركات التشفير أمرًا محفوفًا بالمخاطر. في هذه الحالة ستكون المشكلة قائمة على مستوى كامل القطاع.
التشفير في بولندا رهينة للسياسة. بدل قانون مستقر وودود، نحصل على صراع أيديولوجي محتمل ومشاكل ممكنة. عام 2026 يبدو مثيرًا جدًا، وإن كان ليس بالضرورة لطيفًا.
