كنت أعتقد أن التطوير التجاري في Web3 هو فقط عن من يمكنه الحصول على أكبر شعار لإعلان الشراكة.
بعد قراءة @DAO Labs تحليلهم حول كيفية تقييم المشاريع قبل السماح لها بالدخول إلى التعدين الاجتماعي، لم أعد أعتقد ذلك. التطوير التجاري الحقيقي ليس مجرد توقيع صفقات. إنه يتعلق بالقول لا للخيارات الخاطئة.
إليك ما تعلمته من خلال مراجعة إطار عملهم، ولماذا أعتقد أنه من أكثر الأمور صدقًا التي قرأتها من منصة إطلاق منذ فترة.
المشكلة التي لا يتحدث عنها أحد
كل أسبوع، تُطلق مشاريع جديدة بنفس المكونات: شريحة عرض (deck) أنيقة، خارطة طريق كبيرة، ورمز “مُنخفض القيمة” بطريقة ما. أغلبها يتلاشى خلال أشهر. الجزء الصعب ليس إيجاد مشاريع للعمل معها، بل تحديد أيها يستحق وقت المجتمع فعليًا قبل أن تُظهر السوق ذلك بالطريقة الصعبة.
@DAO Labs ' إجابة عن هذا هي ما يسمونه مهمة “المُحقق” (Detective): عملية فحص تعامل كل مشروع كأنه مشتبه به إلى أن تثبت براءته. ليست فكرة ساحرة، لكنها بالضبط ما ينقص معظم منصات الإطلاق.
مصفوفة مهمة المُحقق: 5 عمليات تحقق قبل أن يدخل أي شخص
قبل أن يلمس أي مشروع منظومة Social Mining، يجب أن يجتاز خمسة عمليات تحقق محددة:
1. التقييم والحد الأقصى الصلب (Hard Cap): هل سعر الإطلاق واقعي بالنسبة للمكان الذي وصل إليه المشروع فعليًا، أم أنه مُسعّر كما لو أنه كان قد فاز بالفعل؟ هذا يمنع المشاريع من الإطلاق بتقييم مبالغ فيه دون أي مسار سوى الهبوط.
2. توزيع الرموز: كم من إجمالي المعروض يذهب لصناديق رأس المال (VCs) والفريق مقابل المجتمع الفعلي؟ إذا كانت معظم “القطعة” في يد المطلعين، فالمجتمع يصبح مجرد سيولة خروج متخفية.
3. فتح TGE: كم عدد الرموز القابلة للتداول لحظة بدء الرمز بالحياة؟ يعني فتح كمية كبيرة في اليوم الأول أن المطلعين يمكنهم البيع فورًا، فتنهار الأسعار قبل أن يحصل حاملو الرموز العاديون حتى على فرصة.
4. الاستحقاق (Vesting) والقيود الزمنية (Cliffs): هل تظل رموز فريق المشروع ورموز المستثمرين مقفلة لفترة ثابتة (cliff) ثم تُفك تدريجيًا مع مرور الوقت (vesting)، أم يمكنهم سحبها بالكامل مرة واحدة؟ هذا ما يبقي الداعمين الأوائل متوافقين مع نجاح طويل المدى بدل الخروج السريع.
5. الالتزام التعاقدي: وهذه هي الأهم فعلًا. على عكس معظم عمليات العناية الواجبة، لا يتوقف هذا التحقق بمجرد توقيع الصفقة. @DAOLabs @DAOLabs keeps monitoring the project's smart contracts and unlock behavior after launch too.
اتضح أن النقطة الأخيرة كانت القصة كاملة.
4 مشاريع نجحت ولماذا نجح الأمر
يعرض المقال خمس دراسات حالة حقيقية، وأربعة منها قصص نجاح فعلية:
➠ حصلت NEM/Symbol على 9/10. ساعد الاستحقاق طويل الأجل لمنح منظومة العمل (ecosystem grants) على نمو القيمة السوقية من 350 مليون دولار إلى 6.7 مليار دولار بحلول وقت لقطة Genesis الخاصة بـ Symbol.
➠ حصلت MultiversX على 8/10، مُكافِئة المُساهمين الحقيقيين بدل الباحثين عن الضجيج، ثم واصلت النمو بأكثر من 100x لتصل إلى عالم اليونيكورن.
➠ حصلت شبكة الاختبار “Genesis” لدى Avalanche على درجة مثالية 10/10. من خلال تصفية مطاردي الهبات الآلية والاحتفاظ فقط بالمدققين الحقيقيين، قدمت بيانات اختبار ضغط نظيفة وأعادت حتى 500x عند ATH.
➠ مبادرة RWA ILO حصلت على 7/10، مواءمة الاستحقاق مع إدخال الأصول إلى العالم الحقيقي، وتحقيق عائد 13x مع فك كامل ومُجدول زمنيًا.
أربعة مشاريع مختلفة، أربعة قطاعات مختلفة، خيط واحد مشترك: جميعها التزمت بالشروط التي اتفقت عليها.
الذي لم ينجح: AUTONOMYS
هذه هي الجزء من المقال الذي يقول شيئًا فعلًا. حصلت Autonomys على 1/10. كان لدى المشروع وعد تقني حقيقي في البداية، لكن بعد TGE احتفظ برموز لمدة أسبوعين إضافيين كان يجب أن تُطلق مباشرة بناءً على ما يذكره العقد. ليس تأخيرًا. ليست سوء تواصل. إنه خرق.
ما يلفت انتباهي هنا ليس فشل المشروع نفسه—المشاريع تفشل في الفحص طوال الوقت. بل اللحظة التي @DAO Labs caught it. لأن تحقق الالتزام التعاقدي يظل مستمرًا بعد إغلاق الصفقة، تم رصد الخلل مبكرًا بدل أن يظهر بعد أشهر عبر منشورات غاضبة من المجتمع أو انهيار سعر. لا يثبت إطار العمل قيمته إلا عندما يحدث خطأ ويقوم فعلًا بشيء بشأنه.
الجزء السهل أن يُفوَّت: المراكز (HUBS) ليست مجرد مجموعات دردشة
خارج بطاقات التقييم، توجد أسباب أكثر هدوءًا جعلت هذه المشاريع تنتهي مع مجتمعات بقيت بدل مجتمعات قامت بالزراعة ثم رحلت. تدير DAO Labs ما يسمّونه Hubs، وهي مساحات يتحدث فيها الفريق الأساسي للمشروع مباشرة مع مجتمعه، ويتعلم القائمون بالتعدين التقنية فعلًا بدل الاكتفاء بانتظار “الهبوط” (drop).
كان الناس يختبرون شبكة Avalanche من أجهزتهم أثناء تجهيز Genesis. ونشر المطورون تحديثات حقيقية من فريق Elrond بينما كانت الشبكة الرئيسية تتشكل. هذا ليس “زراعة Airdrop”. هذه الطريقة التي تجعل شخصًا ما يصدق فعليًا ما يحمله، بعد فترة طويلة من زوال الضجيج الأولي.
رأيي الصريح
معظم منصات الإطلاق تراجع المشروع مرة واحدة فقط، في مرحلة العرض التقديمي، ثم لا تعود إليه. هذا النموذج يستمر في التحقق طوال الطريق، قبل الإطلاق وبعده. هذا هو الفرق الحقيقي بين مشروع مُصمَّم للاستمرار وآخر يَكسر وعوده بهدوء بمجرد أن لا يعود أحد يراقبه.
لا تعني رواية جيدة شيئًا دون مساءلة تعاقدية. أربعة مشاريع أثبتت ما يحدث عندما يعمل النظام. وأثبت أحدها لماذا يجب أن يكون موجودًا من الأساس.
تفصيل كامل من @DAOLabs هنا:
https://dao-labs.com/posts/4-successes-1-failure-lessons-from-evaluating-web3-projects
