أنا أفكر في بلوكشينات الذكاء الاصطناعي من هذه الزاوية. ليس كحكاية جديدة في عالم الكريبتو، ولكن كمحاولة لبناء الطرق والقوانين وأنظمة المساءلة لمستقبل يتفاعل فيه وكلاء الذكاء الاصطناعي والنماذج والبيانات على نطاق واسع. سباق فورمولا 1 يتبادر إلى ذهني. السيارة الفائزة مهمة، لكن المسار وأنظمة القياس وفرق الصيانة واللوائح والتحقق من الأداء مهمة أيضاً. بدون تلك البنية التحتية، يفقد السباق مصداقيته. قد يكون الذكاء الاصطناعي متوجهاً نحو واقع مشابه. ما أفهمه هو أن بلوكشينات الذكاء الاصطناعي تحاول إنشاء طبقة مشتركة حيث يمكن استضافة النماذج والتحقق منها وإعطائها القيمة والمكافأة. الهدف ليس فقط الحساب. بل إثبات من خلق القيمة، من أين جاءت البيانات، وما إذا كانت المخرجات يمكن الوثوق بها. التحدي هو أن الشفافية والكفاءة غالبًا ما تسحب في اتجاهات مختلفة. التحقق الكامل قد يكون مكلفًا. الخصوصية قد تتعارض مع الانفتاح. يمكن أن يقلل اللامركزية الاعتماد على المنصات المركزية، لكنها قد تُدخل أيضًا تعقيد وتكاليف التنسيق. أعتقد أن المقايضة تستحق الفحص الدقيق. نحتاج إلى حوافز للبناة، وملكية لمساهمي البيانات، وأنظمة نسب لا تختفي خلف منصات الصندوق الأسود. في الوقت نفسه، إضافة بلوكشين إلى الذكاء الاصطناعي لا تحل تلقائيًا مشاكل الثقة أو الجودة أو الحوكمة. الرؤية الأكبر مثيرة للاهتمام: بنية تحتية للذكاء الاصطناعي تعمل أكثر كمنفعة عامة بدلاً من حجرة خاصة. شبكات حيث يمكن للنماذج والبيانات وموارد الحوسبة التفاعل مع الحفاظ على المساءلة والملكية. لكنني أتساءل: هل ستحتاج أنظمة الذكاء الاصطناعي المستقبلية إلى تنسيق لامركزي للتوسع بشكل مسؤول، أم ستظل المنصات المركزية أكثر عملية؟ السؤال الحقيقي ليس ما إذا كان بإمكان الذكاء الاصطناعي والبلوكشين العمل معًا، ولكن ما إذا كانت هذه المجموعة يمكن أن تخلق أساسًا أفضل للذكاء نفسه. لست متأكدًا إذا كان لدينا الإجابة بعد. لكنني أعتقد أن قرارات البنية التحتية التي تُتخذ اليوم قد تكون أكثر أهمية من النماذج التي يتحدث عنها الجميع. @OpenGradient #OPG $OPG