@OpenGradient أنا مش متأكد إذا كان هذا تشكك أو مجرد تعب من مشاهدة دورات التكنولوجيا الكثيرة، لكنني أجد نفسي أقل اهتمامًا بما يمكن أن تفعله الذكاء الاصطناعي وأكثر اهتمامًا بما يجلس تحتها.
لسنوات، شعرت أن الذكاء الاصطناعي والعملات الرقمية كان لديهم محادثات مختلفة تمامًا. كان الذكاء الاصطناعي يركز على القدرة. بينما كانت العملات الرقمية تركز على التحقق. كان أحدهم يريد أنظمة أكثر ذكاءً. بينما كان الآخر يريد أنظمة لا يتعين على الناس الوثوق بها بشكل أعمى.
الآن يبدو أن تلك المحادثات تلتقي في نفس المكان.
الشيء الذي يشعرني بعدم الارتياح بشكل متزايد هو مدى اعتماد الذكاء الاصطناعي الحديث على البنية التحتية التي لا يراها معظم الناس أبدًا. نتفاعل مع النتائج كل يوم، غالبًا دون معرفة من أين جاءت، ومن يتحكم في الحسابات، أو ما إذا كانت النتيجة يمكن التحقق منها بشكل مستقل. نحن نثق لأن النظام مفيد.
وهذا يعمل بشكل رائع.
حتى تصبح الثقة هي السؤال الفعلي.
البنية التحتية غريبة بهذه الطريقة. تبقى غير مرئية عندما تكون الظروف جيدة. تصبح القصة الكاملة عندما لا تكون الظروف كذلك. تتغير الوصول. تتغير الحوافز. تظهر التب dependencies. فجأة، يبدو أن حقيقة أن عددًا قليلًا من الكيانات تتحكم في أجزاء كبيرة من الحسابات ونموذج الوصول تبدو أكثر أهمية من النموذج نفسه.
هذا جزء من السبب الذي جعل OpenGradient ($OPG ) يلفت انتباهي. ليس لأنني أعتقد أن البنية التحتية اللامركزية هي إجابة مضمونة. لقد كنت حول العملات الرقمية لفترة كافية لأكون حذرًا من تلك الافتراضات. ولكن لأن الأمر يبدو مركزًا على الاستضافة، الاستدلال، والتحقق - الطبقة التي إما توجد فيها المساءلة أو لا.
أنا فضولي بشأن فكرة الذكاء المفتوح.
أنا أيضًا غير مقتنع بأن الانفتاح، الملكية، النطاق، والتحقق تتواجد بشكل طبيعي معًا.
ربما التحدي في المستقبل ليس بناء نماذج أكثر ذكاءً.
ربما هو التأكد من أنها لا تصبح أنظمة يعتمد عليها الجميع لكن لا يمكن لأحد التحقق منها بشكل ذي معنى بعد الآن.#opg $OPG
لسنوات، شعرت أن الذكاء الاصطناعي والعملات الرقمية كان لديهم محادثات مختلفة تمامًا. كان الذكاء الاصطناعي يركز على القدرة. بينما كانت العملات الرقمية تركز على التحقق. كان أحدهم يريد أنظمة أكثر ذكاءً. بينما كان الآخر يريد أنظمة لا يتعين على الناس الوثوق بها بشكل أعمى.
الآن يبدو أن تلك المحادثات تلتقي في نفس المكان.
الشيء الذي يشعرني بعدم الارتياح بشكل متزايد هو مدى اعتماد الذكاء الاصطناعي الحديث على البنية التحتية التي لا يراها معظم الناس أبدًا. نتفاعل مع النتائج كل يوم، غالبًا دون معرفة من أين جاءت، ومن يتحكم في الحسابات، أو ما إذا كانت النتيجة يمكن التحقق منها بشكل مستقل. نحن نثق لأن النظام مفيد.
وهذا يعمل بشكل رائع.
حتى تصبح الثقة هي السؤال الفعلي.
البنية التحتية غريبة بهذه الطريقة. تبقى غير مرئية عندما تكون الظروف جيدة. تصبح القصة الكاملة عندما لا تكون الظروف كذلك. تتغير الوصول. تتغير الحوافز. تظهر التب dependencies. فجأة، يبدو أن حقيقة أن عددًا قليلًا من الكيانات تتحكم في أجزاء كبيرة من الحسابات ونموذج الوصول تبدو أكثر أهمية من النموذج نفسه.
هذا جزء من السبب الذي جعل OpenGradient ($OPG ) يلفت انتباهي. ليس لأنني أعتقد أن البنية التحتية اللامركزية هي إجابة مضمونة. لقد كنت حول العملات الرقمية لفترة كافية لأكون حذرًا من تلك الافتراضات. ولكن لأن الأمر يبدو مركزًا على الاستضافة، الاستدلال، والتحقق - الطبقة التي إما توجد فيها المساءلة أو لا.
أنا فضولي بشأن فكرة الذكاء المفتوح.
أنا أيضًا غير مقتنع بأن الانفتاح، الملكية، النطاق، والتحقق تتواجد بشكل طبيعي معًا.
ربما التحدي في المستقبل ليس بناء نماذج أكثر ذكاءً.
ربما هو التأكد من أنها لا تصبح أنظمة يعتمد عليها الجميع لكن لا يمكن لأحد التحقق منها بشكل ذي معنى بعد الآن.#opg $OPG
