الشيء الذي فاجأني خلال هذه المهمة لم يكن عرض الاستدلال القابل للتحقق — بل كان وضعية التسوية الموجودة بهدوء في وثائق SDK الخاصة بـ OpenGradient. ثلاث وضعيات: PRIVATE (دفع فقط، لا شيء على السلسلة)، BATCH_HASHED (هاشات مجمعة بطريقة ميركل، الافتراضي)، وINDIVIDUAL_FULL (كل إدخال، إخراج، وطابع زمني موثق بالكامل). $OPG ، @OpenGradient ، #OPG . الافتراضي — BATCH_HASHED — فعال من حيث التكلفة لكنه ليس شفافًا بالكامل. الثقة المالية القصوى تتطلب INDIVIDUAL_FULL. لا أحد يشحن ذلك كإعداد افتراضي.
ذلك التباين كان أكثر وضوحًا عندما عدت إلى إدراج Upbit في 15 يونيو. OPG على Base (0xFbC2051AE2265686a469421b2C5A2D5462FbF5eB)، الحجم ينفجر بنسبة 606% ليصل إلى 357.69 مليون دولار، والسعر يتأرجح من 0.3064 دولار إلى 0.1815 دولار على مدار اليوم. كانت الشبكة تعالج آلاف المعاملات اليومية خلال كل هذا. لكن أي وضعية تسوية كانوا يستخدمونها؟ على الأرجح كانت دفعة. أرخص، أسرع، أقل تعرضًا. ليست النسخة التي تعيد تشكيل الثقة المالية في جوهرها.
جلست مع ذلك لبعض الوقت. البنية التحتية لإعادة بناء الثقة المالية موجودة حقًا هنا — كل استدعاء نموذج قابل للتدقيق، كل إدخال وإخراج موثق بشكل غير قابل للتغيير، لا صندوق أسود. لكن السلوك الافتراضي يقوم بتحسين التكلفة، وليس الشفافية. مما يعني أن الثقة هي خيار اختياري، وليست الأساس.
... وإذا كانت الثقة تتطلب اختيارًا نشطًا لفتحها، من الذي يقوم بذلك الاختيار في الممارسة — ومن الذي لا يفكر أبدًا في السؤال؟