#bedrock $BR في الآونة الأخيرة، عندما كنت أراجع مسار بروتوكولات BTCFi، لاحظت ظاهرة مثيرة للاهتمام. إن تصميم منتجات العديد من البروتوكولات يبدو وكأنه قُولِبَت بقالب واحد تقريبًا: الصفحات الأمامية متشابهة، نطاقات العوائد متقاربة، وحتى صياغة العبارات في الوثائق تبدو مألوفة جدًا. الجميع يتنافسون على نفس مجموعة حَمَلة BTC، ويتحدثون عن القصة نفسها: "إيقاظ الأصول الخاملة". $BTC
لكن لدى Bedrock اختلاف في نقطة واحدة تقريبًا. فهي تعمل على سلاسل متعددة؛ وليست مجرد جسر بسيط بين السلاسل، بل تقوم ببناء طبقة فوق طبقة بشكل فعلي. $ETH
uniETH على EigenLayer، وهي إعادة استيكينغ على شبكة الإيثيريوم. وuniIOTX على IoTeX، وهي إعادة استيكينغ لأصول DePIN. وبالإضافة إلى uniBTC الأصلي، تقوم Bedrock 2.0 في الواقع ببناء شبكة عوائد تمتد عبر أنواع أصول مختلفة. إن منطق كل أصل أساسي ونطاق مخاطره يختلفان، مثلما تختلف BTC وETH وIOTX تمامًا. وضعها جميعًا ضمن إطار بروتوكول واحد يتطلب مستوى أعلى بكثير من المتطلبات التقنية للهندسة المعمارية والتدقيق الأمني.
لقد تحققت تحديدًا من خط IOTX. يركّز IoTeX على DePIN، وهو مختلف تمامًا عن الخصائص المالية البحتة لـ BTC وETH. إن جَرأة Bedrock في إدخال هذه الخط تعني أنها لديها قدر من الثقة في هوامش الأمان لديها. وبالطبع، فهذا يعني أيضًا أن مصفوفة المخاطر تصبح أكثر تعقيدًا. في السابق كان المطلوب فقط متابعة تقلبات البيتكوين، أما الآن فعليك أيضًا مراقبة صحة نظام IoTeX البيئي، واستقرار جسر الربط بين السلاسل، والترابط بين مختلف الأصول.
قد لا يحتاج المستخدم العادي إلى القلق بشأن هذه التفاصيل. كل ما عليك معرفته هو أن uniIOTX يمكنه توليد عوائد، أما طريقة توليدها فغالبية الناس لن يتعمقوا فيها. لكن بالنسبة لي كمن يريد الملاحظة على المدى الطويل، أعتقد أن Bedrock يقوم بشيء طموح. فهو ليس مجرد قط يأكل سمكة واحدة من نوع BTC، بل يقوم ببناء مركز لإعادة الاستيكينغ متعدد الأصول. هل يمكن لهذا المركز أن يعمل بسلاسة، يعتمد على مدى قوة ممارسات الأمان في كل سلسلة.
وأثناء تصفح الورقة البيضاء لاحظت تفصيلًا. في جزء الربط بين السلاسل، تستخدم Bedrock Chainlink CCIP بدلًا من بناء جسر خفيف الوزن بنفسها. CCIP أبطأ وأكثر تكلفة من معظم الجسور عبر السلاسل، لكن الأمان خضع لتدقيق وتحقيق طويل عبر اختبار السوق. @Bedrock
لكن لدى Bedrock اختلاف في نقطة واحدة تقريبًا. فهي تعمل على سلاسل متعددة؛ وليست مجرد جسر بسيط بين السلاسل، بل تقوم ببناء طبقة فوق طبقة بشكل فعلي. $ETH
uniETH على EigenLayer، وهي إعادة استيكينغ على شبكة الإيثيريوم. وuniIOTX على IoTeX، وهي إعادة استيكينغ لأصول DePIN. وبالإضافة إلى uniBTC الأصلي، تقوم Bedrock 2.0 في الواقع ببناء شبكة عوائد تمتد عبر أنواع أصول مختلفة. إن منطق كل أصل أساسي ونطاق مخاطره يختلفان، مثلما تختلف BTC وETH وIOTX تمامًا. وضعها جميعًا ضمن إطار بروتوكول واحد يتطلب مستوى أعلى بكثير من المتطلبات التقنية للهندسة المعمارية والتدقيق الأمني.
لقد تحققت تحديدًا من خط IOTX. يركّز IoTeX على DePIN، وهو مختلف تمامًا عن الخصائص المالية البحتة لـ BTC وETH. إن جَرأة Bedrock في إدخال هذه الخط تعني أنها لديها قدر من الثقة في هوامش الأمان لديها. وبالطبع، فهذا يعني أيضًا أن مصفوفة المخاطر تصبح أكثر تعقيدًا. في السابق كان المطلوب فقط متابعة تقلبات البيتكوين، أما الآن فعليك أيضًا مراقبة صحة نظام IoTeX البيئي، واستقرار جسر الربط بين السلاسل، والترابط بين مختلف الأصول.
قد لا يحتاج المستخدم العادي إلى القلق بشأن هذه التفاصيل. كل ما عليك معرفته هو أن uniIOTX يمكنه توليد عوائد، أما طريقة توليدها فغالبية الناس لن يتعمقوا فيها. لكن بالنسبة لي كمن يريد الملاحظة على المدى الطويل، أعتقد أن Bedrock يقوم بشيء طموح. فهو ليس مجرد قط يأكل سمكة واحدة من نوع BTC، بل يقوم ببناء مركز لإعادة الاستيكينغ متعدد الأصول. هل يمكن لهذا المركز أن يعمل بسلاسة، يعتمد على مدى قوة ممارسات الأمان في كل سلسلة.
وأثناء تصفح الورقة البيضاء لاحظت تفصيلًا. في جزء الربط بين السلاسل، تستخدم Bedrock Chainlink CCIP بدلًا من بناء جسر خفيف الوزن بنفسها. CCIP أبطأ وأكثر تكلفة من معظم الجسور عبر السلاسل، لكن الأمان خضع لتدقيق وتحقيق طويل عبر اختبار السوق. @Bedrock