في أوائل مارس، وضعت uniBTC كضمان في بروتوكول إقراض لاستعارة USDC من أجل فتح صفقة طويلة على BTC. هيكل قياسي. قمت بحجم الاقتراض بشكل محافظ، حوالي 55% من قيمة الضمان، وتوقعت أن تظل الصفقة نظيفة ما لم يتراجع BTC بشكل كبير.
بعد أسبوعين، لاحظت أن نسبة الضمان الخاصة بي كانت أعلى قليلاً مما حددته في البداية. ليس بشكل دراماتيكي. بضع نقاط مئوية فوق مستوى بدايتي. عدت إلى الرياضيات ووجدت المصدر.
تراكم قيمة uniBTC من Bedrock من خلال تقدير سعر الصرف، وليس من نمو رصيد المحفظة. كانت قيمة الضمان ترتفع في الخلفية بينما كانت الخزنة تواصل الكسب. كان سعر الأوركل الخاص ببروتوكول الإقراض يتحدث على دورة ثابتة، وبين التحديثات، كانت القيمة الحقيقية لضماني متقدمة عن الرقم المسجل للضمان. كل تحديث للأوركل كان يلحق بموقف قد تحرك قليلاً أبعد.
النتيجة كانت وجود هامش زائد غير مقصود لم أقم ببنائه في حجم الصفقة. كانت عائدات الخزنة تنتجه تلقائيًا، فقط من خلال التشغيل.
كانت تلك هي النقطة الحاسمة. الضمانات ذات العائد غير القابل لإعادة التدوين والأسواق المعتمدة على الأوركل تتفاعل بطريقة لا تأخذها معظم نماذج حجم الصفقة في الاعتبار. يستمر التراكم في طبقة Bedrock بينما يبقى الأوركل في لقطة. بين هذين النظامين الزمنيَّين يوجد فجوة، وفي حالتي، عملت لصالح الصفقة.
تلك الفجوة ليست مضمونة في كلا الاتجاهين. تؤثر تكرار الأوركل، ومعدل عائد الخزنة، وحجم الاقتراض على ما إذا كانت ذات دلالة. إذا كان دورة تحديث الأوركل بطيئة ومعدل عائد الخزنة مرتفع، فإن الهامش حقيقي. إذا كانت تحديثات الأوركل سريعة وكان عائد الخزنة معتدل، فإنه غير ملحوظ. لكن التفاعل الهيكلي موجود سواء قمت بنمذجته أم لا.
الآن أدرج تلك الحسابات بشكل صريح عندما أحدد حجم صفقات الاقتراض المدعومة من uniBTC. إنه يغير نسبة الضمان الآمنة الدنيا بمقدار صغير ولكنه حقيقي، رهان.
@Bedrock $BR #Bedrock $H
بعد أسبوعين، لاحظت أن نسبة الضمان الخاصة بي كانت أعلى قليلاً مما حددته في البداية. ليس بشكل دراماتيكي. بضع نقاط مئوية فوق مستوى بدايتي. عدت إلى الرياضيات ووجدت المصدر.
تراكم قيمة uniBTC من Bedrock من خلال تقدير سعر الصرف، وليس من نمو رصيد المحفظة. كانت قيمة الضمان ترتفع في الخلفية بينما كانت الخزنة تواصل الكسب. كان سعر الأوركل الخاص ببروتوكول الإقراض يتحدث على دورة ثابتة، وبين التحديثات، كانت القيمة الحقيقية لضماني متقدمة عن الرقم المسجل للضمان. كل تحديث للأوركل كان يلحق بموقف قد تحرك قليلاً أبعد.
النتيجة كانت وجود هامش زائد غير مقصود لم أقم ببنائه في حجم الصفقة. كانت عائدات الخزنة تنتجه تلقائيًا، فقط من خلال التشغيل.
كانت تلك هي النقطة الحاسمة. الضمانات ذات العائد غير القابل لإعادة التدوين والأسواق المعتمدة على الأوركل تتفاعل بطريقة لا تأخذها معظم نماذج حجم الصفقة في الاعتبار. يستمر التراكم في طبقة Bedrock بينما يبقى الأوركل في لقطة. بين هذين النظامين الزمنيَّين يوجد فجوة، وفي حالتي، عملت لصالح الصفقة.
تلك الفجوة ليست مضمونة في كلا الاتجاهين. تؤثر تكرار الأوركل، ومعدل عائد الخزنة، وحجم الاقتراض على ما إذا كانت ذات دلالة. إذا كان دورة تحديث الأوركل بطيئة ومعدل عائد الخزنة مرتفع، فإن الهامش حقيقي. إذا كانت تحديثات الأوركل سريعة وكان عائد الخزنة معتدل، فإنه غير ملحوظ. لكن التفاعل الهيكلي موجود سواء قمت بنمذجته أم لا.
الآن أدرج تلك الحسابات بشكل صريح عندما أحدد حجم صفقات الاقتراض المدعومة من uniBTC. إنه يغير نسبة الضمان الآمنة الدنيا بمقدار صغير ولكنه حقيقي، رهان.
@Bedrock $BR #Bedrock $H
