#bedrock $BR القيمة الحقيقية لـ BTCFi قد تكمن في التحكم في تدفق رأس المال، وليس في خلق العائد.
كنت أفكر في ما يفصل بين السيولة المؤقتة والسيولة الدائمة.
لقد حصلت بعض روايات BTCFi على اهتمام كبير بعد محفزات رئيسية، لكن ما أثار فضولي لم يكن رد فعل السعر. بل كان ما حدث لرأس المال بعد ذلك.
بعض الأنظمة البيئية جذبت الودائع لفترة وجيزة، ثم شهدت اختفاء السيولة. بينما استمرت أخرى في جذب المشاركة حتى بعد أن أصبحت الحوافز أقل عدوانية.
هذا هو الوقت الذي بدأت فيه أتساءل عما إذا كان العائد هو المنتج الحقيقي على الإطلاق.
هذه واحدة من الأسباب التي تجعل Bedrock تبرز لي.
على السطح، يساعد النظام سيولة مرتبطة بالبيتكوين على أن تصبح أكثر إنتاجية من خلال أصول مثل uniBTC. لكن في العمق، قد يكون يقوم بشيء أكثر أهمية: التأثير على المكان الذي يتحرك إليه رأس المال المنتج من البيتكوين بعد ذلك.
هذا التمييز مهم.
عندما يمكن إعادة استثمار السيولة، وتوجيهها، ونشرها عبر فرص متعددة، يبدأ القيمة في التحول من الوديعة نفسها إلى تدفق رأس المال عبر الشبكة.
بطرق عديدة، تبدأ الأمور في أن تبدو أقل كمنصة عوائد وأكثر كطبقة تخصيص رأس المال.
بالطبع، السؤال الرئيسي هو ما إذا كان ذلك يخلق طلبًا دائمًا.
إذا استمر المستخدمون في العودة لأن النظام يحسن الوصول، والكفاءة، أو اكتشاف الفرص، فإن الشبكة تقوى مع مرور الوقت. إذا كانت المشاركة موجودة فقط لأن الحوافز لا تزال جذابة، فإن الميزة تصبح أصعب بكثير للحفاظ عليها.
لهذا السبب أركز على الاحتفاظ.
كتاجر، أنا أقل اهتمامًا بالعوائد السنوية البارزة وأكثر اهتمامًا بالسلوك المتكرر. هل يتم إعادة نشر السيولة مرارًا وتكرارًا؟ هل يبقى المشاركون نشطين؟ هل تستمر الاستخدامات بعد أن تت normalize المكافآت؟
تلك الإشارات تكشف أكثر بكثير من الروايات الترويجية.
البيتكوين بالفعل نادرة.
السؤال الأكثر إثارة قد يكون من يؤثر على المكان الذي تختار فيه تلك رؤوس الأموال النادرة الذهاب إليه.
@Bedrock #BitcoinBreaksAbove$63K
#IsraelStrikesIranMilitaryTargets
#ZECOrchardPoolAttackPriceDrops30Percent
#MyStocksQuestion $EPIC $OPN
كنت أفكر في ما يفصل بين السيولة المؤقتة والسيولة الدائمة.
لقد حصلت بعض روايات BTCFi على اهتمام كبير بعد محفزات رئيسية، لكن ما أثار فضولي لم يكن رد فعل السعر. بل كان ما حدث لرأس المال بعد ذلك.
بعض الأنظمة البيئية جذبت الودائع لفترة وجيزة، ثم شهدت اختفاء السيولة. بينما استمرت أخرى في جذب المشاركة حتى بعد أن أصبحت الحوافز أقل عدوانية.
هذا هو الوقت الذي بدأت فيه أتساءل عما إذا كان العائد هو المنتج الحقيقي على الإطلاق.
هذه واحدة من الأسباب التي تجعل Bedrock تبرز لي.
على السطح، يساعد النظام سيولة مرتبطة بالبيتكوين على أن تصبح أكثر إنتاجية من خلال أصول مثل uniBTC. لكن في العمق، قد يكون يقوم بشيء أكثر أهمية: التأثير على المكان الذي يتحرك إليه رأس المال المنتج من البيتكوين بعد ذلك.
هذا التمييز مهم.
عندما يمكن إعادة استثمار السيولة، وتوجيهها، ونشرها عبر فرص متعددة، يبدأ القيمة في التحول من الوديعة نفسها إلى تدفق رأس المال عبر الشبكة.
بطرق عديدة، تبدأ الأمور في أن تبدو أقل كمنصة عوائد وأكثر كطبقة تخصيص رأس المال.
بالطبع، السؤال الرئيسي هو ما إذا كان ذلك يخلق طلبًا دائمًا.
إذا استمر المستخدمون في العودة لأن النظام يحسن الوصول، والكفاءة، أو اكتشاف الفرص، فإن الشبكة تقوى مع مرور الوقت. إذا كانت المشاركة موجودة فقط لأن الحوافز لا تزال جذابة، فإن الميزة تصبح أصعب بكثير للحفاظ عليها.
لهذا السبب أركز على الاحتفاظ.
كتاجر، أنا أقل اهتمامًا بالعوائد السنوية البارزة وأكثر اهتمامًا بالسلوك المتكرر. هل يتم إعادة نشر السيولة مرارًا وتكرارًا؟ هل يبقى المشاركون نشطين؟ هل تستمر الاستخدامات بعد أن تت normalize المكافآت؟
تلك الإشارات تكشف أكثر بكثير من الروايات الترويجية.
البيتكوين بالفعل نادرة.
السؤال الأكثر إثارة قد يكون من يؤثر على المكان الذي تختار فيه تلك رؤوس الأموال النادرة الذهاب إليه.
@Bedrock #BitcoinBreaksAbove$63K
#IsraelStrikesIranMilitaryTargets
#ZECOrchardPoolAttackPriceDrops30Percent
#MyStocksQuestion $EPIC $OPN