#bedrock $BR
لفترة طويلة، كانت الكريبتو مهووسة بشيء واحد: العائد.
أعلى @Bedrock APY عادة ما يجذب أكبر قدر من الاهتمام. يتحرك رأس المال بسرعة إلى حيث تبدو المكافآت جذابة. لقد شهدنا ذلك يحدث مرارًا وتكرارًا.
المشكلة هي أن السيولة يمكن أن تكون وفية جدًا للمكافآت، لكنها ليست دائمًا وفية للنظام البيئي نفسه. بمجرد أن تتباطأ الحوافز، غالبًا ما ينتقل الكثير من ذلك رأس المال إلى مكان آخر.
لهذا السبب كنت أنظر إلى BTCFi بطريقة مختلفة قليلاً مؤخرًا.
قد لا تسأل بعد الآن، "أي بروتوكول يقدم أعلى عائد؟"
السؤال الأكثر إثارة هو، "أي بروتوكول يمكنه الحفاظ على السيولة مفيدة ومتصلة عبر النظام البيئي؟"
السيولة بمفردها لا تبني شبكة. تحتاج إلى منتجات، تطبيقات، مستخدمين، وفرص تعطيها غرضًا. المشاريع التي يمكنها ربط كل هذه القطع معًا قد تنتهي بخلق قيمة أكبر بكثير من تلك التي تتنافس ببساطة على العائد.
هذه واحدة من الأسباب التي جعلت Bedrock 2.0 تثير اهتمامي.
ليس بسبب ميزة واحدة، ولكن لأنها تبدو تعكس تحولًا أوسع يحدث عبر BTCFi. النقاش يتحرك ببطء بعيدًا عن ملاحقة النقطة النسبية التالية من العائد نحو تحسين كيفية حركة رأس المال وعمله ضمن النظام البيئي.
هذا التمييز مهم.
يمكن أن يجذب العائد المستخدمين.
يمكن أن تحافظ التنسيق عليهم.
يمكن أن يخلق العائد نموًا لفترة معينة.
يمكن أن يخلق التنسيق تأثيرات شبكية على المدى الطويل.
وفي الكريبتو، غالبًا ما تكون التأثيرات الشبكية هي ما يفصل المشاريع التي تدوم عن تلك التي تتلاشى.
يمكن لأي شخص تقديم حوافز لبضعة أشهر. بناء نظام يحافظ على تفاعل السيولة لسنوات هو أمر أصعب بكثير.
مع استمرار تطوير BTCFi، أعتقد أن أكبر الفائزين قد لا يكونوا البروتوكولات التي تقدم أعلى العوائد. بل قد يكونون أولئك الذين يصبحون مركزيين في كيفية حركة السيولة عبر النظام البيئي.
قد ينتهي بهم الأمر ليكونوا الموقع الأكثر قيمة على المدى الطويل.
ما رأيك في ما هو أكثر أهمية لمستقبل BTCFi: عائد أعلى أم تنسيق أقوى؟
@Bedrock
@Bedrock #Bedrock #BTCFi $BR
لفترة طويلة، كانت الكريبتو مهووسة بشيء واحد: العائد.
أعلى @Bedrock APY عادة ما يجذب أكبر قدر من الاهتمام. يتحرك رأس المال بسرعة إلى حيث تبدو المكافآت جذابة. لقد شهدنا ذلك يحدث مرارًا وتكرارًا.
المشكلة هي أن السيولة يمكن أن تكون وفية جدًا للمكافآت، لكنها ليست دائمًا وفية للنظام البيئي نفسه. بمجرد أن تتباطأ الحوافز، غالبًا ما ينتقل الكثير من ذلك رأس المال إلى مكان آخر.
لهذا السبب كنت أنظر إلى BTCFi بطريقة مختلفة قليلاً مؤخرًا.
قد لا تسأل بعد الآن، "أي بروتوكول يقدم أعلى عائد؟"
السؤال الأكثر إثارة هو، "أي بروتوكول يمكنه الحفاظ على السيولة مفيدة ومتصلة عبر النظام البيئي؟"
السيولة بمفردها لا تبني شبكة. تحتاج إلى منتجات، تطبيقات، مستخدمين، وفرص تعطيها غرضًا. المشاريع التي يمكنها ربط كل هذه القطع معًا قد تنتهي بخلق قيمة أكبر بكثير من تلك التي تتنافس ببساطة على العائد.
هذه واحدة من الأسباب التي جعلت Bedrock 2.0 تثير اهتمامي.
ليس بسبب ميزة واحدة، ولكن لأنها تبدو تعكس تحولًا أوسع يحدث عبر BTCFi. النقاش يتحرك ببطء بعيدًا عن ملاحقة النقطة النسبية التالية من العائد نحو تحسين كيفية حركة رأس المال وعمله ضمن النظام البيئي.
هذا التمييز مهم.
يمكن أن يجذب العائد المستخدمين.
يمكن أن تحافظ التنسيق عليهم.
يمكن أن يخلق العائد نموًا لفترة معينة.
يمكن أن يخلق التنسيق تأثيرات شبكية على المدى الطويل.
وفي الكريبتو، غالبًا ما تكون التأثيرات الشبكية هي ما يفصل المشاريع التي تدوم عن تلك التي تتلاشى.
يمكن لأي شخص تقديم حوافز لبضعة أشهر. بناء نظام يحافظ على تفاعل السيولة لسنوات هو أمر أصعب بكثير.
مع استمرار تطوير BTCFi، أعتقد أن أكبر الفائزين قد لا يكونوا البروتوكولات التي تقدم أعلى العوائد. بل قد يكونون أولئك الذين يصبحون مركزيين في كيفية حركة السيولة عبر النظام البيئي.
قد ينتهي بهم الأمر ليكونوا الموقع الأكثر قيمة على المدى الطويل.
ما رأيك في ما هو أكثر أهمية لمستقبل BTCFi: عائد أعلى أم تنسيق أقوى؟
@Bedrock
@Bedrock #Bedrock #BTCFi $BR