غصت في موضوع OpenLedger و بصراحة... لسه مش متأكد تمامًا من رأيي، وده عادةً علامة إن المشروع على الأقل بيخليني أفكر بدل ما يبيعني هُراء.
معظم مشاريع الذكاء الاصطناعي في الكريبتو بتضيعني بسرعة. بعد ما قريت كفاية منهم، كل شيء بيبدأ يبدو نفس الشيء. ذكاء اصطناعي لامركزي، وكلاء مستقلين، بنية تحتية ثورية، تغيير المستقبل... عارف القصة. لكن مع OpenLedger، لقيت نفسي بقضي وقت أكتر في محاولة فهم المشكلة الفعلية اللي بيستهدفوها بدل ما أرفع عيني وأمشي.
الشيء الذي جذب انتباهي هو هذه الفكرة: أن للبيانات قيمة، لكن الأشخاص الذين ينشئون تلك البيانات أو يساهمون بها نادرًا ما يحصلون على أي جزء منها. إذا أصبح الذكاء الاصطناعي واحدًا من أكبر الصناعات في العالم، فسيبدو أمرًا غريبًا أن تتدفق القيمة في الغالب إلى حفنة من الشركات، بينما يساهم ملايين الأشخاص بشكل غير مباشر في النظام الإيكولوجي يوميًا. يبدو أن OpenLedger تسأل عمّا إذا كان هناك طريقة أفضل لتتبّع المساهمات وتوزيع المكافآت. وبصراحة... ليست هذه فكرة غير معقولة.
ما أعود وأدير عليه باستمرار هو ما إذا كانت هذه واحدة من تلك الأفكار التي تبدو رائعة من الناحية النظرية لكنها تتحول في الواقع إلى فوضى شديدة.
لأن الناس عندما يقولون "مكافأة المساهمين بشكل عادل"، تكون أول فكرة تخطر ببالي دائمًا... حسنًا، ولكن كيف؟ كيف تقيس المساهمة فعليًا؟ كيف تعرف ما إذا كانت البيانات كانت ذات قيمة أم لا؟ وكيف تمنع الناس من التلاعب بالنظام؟ تبدو هذه الأسئلة أصعب بكثير من الشعارات التسويقية.
وفي الوقت نفسه، ربما هذا بالضبط سبب وجود المشروع.
لطالما كانت العملات المشفرة مهووسة بالملكية. أما الذكاء الاصطناعي فيصبح مهووسًا بالبيانات. تجلس OpenLedger في منتصف هذين الاتجاهين، وهذا يجعلها تبدو أكثر إثارة للاهتمام من المشاريع التي تكتفي برمي كلمات رنانة عن الذكاء الاصطناعي في عرض تقديمي لبلوكتشين.
الحالة الصعودية سهلة الفهم نسبيًا. إذا استمر الذكاء الاصطناعي في النمو بالوتيرة التي رأيناها خلال السنوات القليلة الماضية، فمن المرجح أن تصبح الأسئلة حول النسبة/الإسناد والملكية والحوافز وتحويل قيمة البيانات إلى مال أكثر أهمية، لا أقل. إذا تمكنت OpenLedger من بناء بنية تحتية حقيقية حول هذه المشكلات، فأنا أفهم لماذا يتحمس الناس.
لكن بعد ذلك يبدأ الجانب المتشكّك في رأسي بالانطلاق...
لقد جُلت في عالم العملات المشفرة مدة كافية لأعرف أن امتلاك فكرة جيدة لا يمثل سوى حوالي 10% من المعركة. الـ90% الآخر هو الحصول على أشخاص حقيقيين يستخدمونها فعليًا. هذا هو المكان الذي فشلت فيه لا حصر من المشاريع. ليس لأن التكنولوجيا كانت سيئة. ليس لأن الرؤية كانت خاطئة. ببساطة لأن التبنّي لم يصل.
ربما هذا مكاني مع OpenLedger الآن. مهتم، لكن متحفظ.
لا أشعر أنها مشروع يريد فقط الاستيلاء على الأموال. يبدو أن هناك تفكيرًا حقيقيًا فيما يحاولون بناؤه. لكن عالم العملات المشفرة مليء بمشاريع بدت ذكية على الورق. السوق لا يكافئ النوايا الحسنة. السوق يكافئ التنفيذ.
ربما أكبر سبب لمتابعتي OpenLedger هو أنها تبدو مرتبطة باتجاه حقيقي لا بسردية مؤقتة. الذكاء الاصطناعي لن يختفي. والأسئلة حول من يملك البيانات ومن يحصل على المكافآت مقابل المساهمة في أنظمة الذكاء الاصطناعي لن تختفي أيضًا. هذه قضايا مشروعة.
سواء أصبحت OpenLedger جزءًا من الحل... فهذا هو الجزء الذي لا يعرفه أحد بعد.
في الوقت الحالي، تقع ضمن فئة المشاريع التي تجعلني فضوليًا بما يكفي لمواصلة القراءة. ليس لأنني مقتنع أنها ستسيطر على المجال، بل لأنني أستطيع فعلًا أن أرى المشكلة التي تحاول حلها. وفي عالم العملات المشفرة، هذا أمر نادر بشكل مفاجئ.
كثير من المشاريع تعد بالمستقبل.
تبدو OpenLedger أكثر كأنها تراهن على اتجاه المستقبل وتراهن على أنها ستصل إليه قبل أي شخص آخر.
ربما هذا عبقري.
ربما مبكر جدًا.
ربما كلاهما.