الكثير من الناس عندما يسمعون عن جسر EVM ووكيل التداول الذي قامت به @OpenLedger مؤخرًا، تكون ردة فعلهم الأولى هي: أي سلسلة بلوكشين قديمة تتحدث هنا؟ هذه الصورة النمطية عميقة جدًا. عندما رأيت هذه التسميات، شعرت أنه إذا توقفنا عند النظر إلى سطح تكامل البروتوكولات المختلفة، فسنتجاهل تمامًا المنطق الأساسي لإعادة هيكلة الأعمال في OpenLedger.
غالبًا ما أفكر، أن صناعة الذكاء الاصطناعي الحالية تشبه مناجم الفحم السوداء في القرن التاسع عشر. تقوم الشركات الكبرى باستخراج البيانات المجانية من الشبكة لتدريب نماذج كبيرة، وفي النهاية تعبئة القوة الحاسوبية كمنتجات وبيعها بأسعار مرتفعة للمستخدمين. هذه الطريقة في استخراج القيمة ستصل حتمًا إلى نقطة انسداد. كان من المفترض أن تحل Web3 هذه المشكلة، لكن الغالبية العظمى من المشاريع تكتفي بإصدار العملات، دون أن تلمس نقاط توزيع الفوائد.
ما تحاول OpenLedger فعله هو ثورة في توزيع الفوائد. بعد أن فهمت إطلاق Octoclaw وVibecoding، أدركت أن OpenLedger ليست مجرد مكون تقني. ما تفعله OpenLedger هو وضع كافة عمليات الحصول على البيانات من الذكاء الاصطناعي، وتدريب النماذج، وأخيرًا تنفيذ المعاملات، على السلسلة مع تأكيد الحقوق. خاصة مع دمج ERC4626، فهذا يعني أن نتائج عمل الذكاء الاصطناعي يمكن أن تتحول مباشرة إلى أصول ذات عائدات موحدة. ما تسعى OpenLedger لكسره هو احتكار الشركات الكبرى للبيانات، مما يسمح للأشخاص الذين يساهمون ببيانات حقيقية واستراتيجيات بالحصول على حصتهم من الأموال.
لكن إذا نظرنا بعقلانية، فإن الخريطة التي رسمتها OpenLedger كبيرة جدًا، وصعوبة التنفيذ عالية للغاية. تحويل سلوكيات الوكيل الذكي المعقدة بالكامل إلى سلسلة لا يواجه فقط تكاليف عالية في التجربة والخطأ، بل يتعين أيضًا حل مشكلة كفاءة التنفيذ المنخفضة على السلسلة. الجدل في السوق الآن يدور حول ما إذا كانت فكرة OpenLedger لإعادة هيكلة قيمة التوزيع يمكن أن تتجاوز فجوة تكاليف القدرة الحاسوبية في المدى القصير، وتحقق حقًا دائرة تجارية مغلقة.
بعيدًا عن الحماس السوقي على المدى القصير، أعتقد أن OpenLedger تمثل محاولة حتمية من الجيل القادم من الأعمال المشفرة. يجب ألا يُسيطر على الذكاء الاصطناعي المستقبلي عدد قليل من الأوليغارشيات، بل نحتاج إلى دفتر أستاذ موزع مفتوح لتحمل الثقة وتدفق القيمة بين الآلات والبشر. ربما يكون هذا هو السؤال الذي يجب أن يجيب عليه عالم التشفير في هذه الدورة الزمنية.
#openledger $OPEN
غالبًا ما أفكر، أن صناعة الذكاء الاصطناعي الحالية تشبه مناجم الفحم السوداء في القرن التاسع عشر. تقوم الشركات الكبرى باستخراج البيانات المجانية من الشبكة لتدريب نماذج كبيرة، وفي النهاية تعبئة القوة الحاسوبية كمنتجات وبيعها بأسعار مرتفعة للمستخدمين. هذه الطريقة في استخراج القيمة ستصل حتمًا إلى نقطة انسداد. كان من المفترض أن تحل Web3 هذه المشكلة، لكن الغالبية العظمى من المشاريع تكتفي بإصدار العملات، دون أن تلمس نقاط توزيع الفوائد.
ما تحاول OpenLedger فعله هو ثورة في توزيع الفوائد. بعد أن فهمت إطلاق Octoclaw وVibecoding، أدركت أن OpenLedger ليست مجرد مكون تقني. ما تفعله OpenLedger هو وضع كافة عمليات الحصول على البيانات من الذكاء الاصطناعي، وتدريب النماذج، وأخيرًا تنفيذ المعاملات، على السلسلة مع تأكيد الحقوق. خاصة مع دمج ERC4626، فهذا يعني أن نتائج عمل الذكاء الاصطناعي يمكن أن تتحول مباشرة إلى أصول ذات عائدات موحدة. ما تسعى OpenLedger لكسره هو احتكار الشركات الكبرى للبيانات، مما يسمح للأشخاص الذين يساهمون ببيانات حقيقية واستراتيجيات بالحصول على حصتهم من الأموال.
لكن إذا نظرنا بعقلانية، فإن الخريطة التي رسمتها OpenLedger كبيرة جدًا، وصعوبة التنفيذ عالية للغاية. تحويل سلوكيات الوكيل الذكي المعقدة بالكامل إلى سلسلة لا يواجه فقط تكاليف عالية في التجربة والخطأ، بل يتعين أيضًا حل مشكلة كفاءة التنفيذ المنخفضة على السلسلة. الجدل في السوق الآن يدور حول ما إذا كانت فكرة OpenLedger لإعادة هيكلة قيمة التوزيع يمكن أن تتجاوز فجوة تكاليف القدرة الحاسوبية في المدى القصير، وتحقق حقًا دائرة تجارية مغلقة.
بعيدًا عن الحماس السوقي على المدى القصير، أعتقد أن OpenLedger تمثل محاولة حتمية من الجيل القادم من الأعمال المشفرة. يجب ألا يُسيطر على الذكاء الاصطناعي المستقبلي عدد قليل من الأوليغارشيات، بل نحتاج إلى دفتر أستاذ موزع مفتوح لتحمل الثقة وتدفق القيمة بين الآلات والبشر. ربما يكون هذا هو السؤال الذي يجب أن يجيب عليه عالم التشفير في هذه الدورة الزمنية.
#openledger $OPEN