منذ بضع سنوات، كنت متأكدًا أن مستقبل الذكاء الاصطناعي سيحدده القوة العقلية الخام. شرائح أسرع. نماذج أكبر. المزيد من المعلمات. كانت كل محادثة تدور حول نفس الفكرة. سيكون الذكاء هو الشيء الذي سيتنافس الجميع عليه.
لم أعد أفكر بهذه الطريقة. ليس بالكامل.
في الآونة الأخيرة، خيط مختلف يجذبني. الذاكرة.
ليس النوع الجاف التقني الذي تراه في أوراق البحث. أعني الذاكرة كشكل هادئ من الوزن الاقتصادي. قدرة قطعة من المعلومات على البقاء طويلاً بعد أن يتلاشى الضجيج وما زال يؤثر على القرارات المهمة.
ربما يبدو ذلك غامضًا بعض الشيء. لم أعره الكثير من الانتباه بنفسي حتى بدأت ألاحظ شيئًا. العديد من الأنظمة التي نعتمد عليها اليوم تستمد قوتها بالفعل من التذكر بدلاً من المعرفة.
البنك لا يحتفظ فقط بأموالك. إنه يتذكر أنماطك. مكتب الائتمان لا يحكم على شخصيتك. إنه يتذكر قصتك المالية. محركات البحث لا تفكر. إنها تتذكر أي الصفحات حلت مشاكل حقيقية للناس في الماضي. حتى الأسواق لديها نوع غريب من الذاكرة. غالبًا ما يحمل سعر اليوم صدى للأخبار التي توقفت عن الاتجاه قبل أشهر.
الذكاء الاصطناعي يتجه نحو تلك المنطقة الفوضوية نفسها. ومع ذلك لا يزال يبدو أن معظم الضجة عالقة فيمن يمتلك أكبر نموذج.
لهذا السبب تستمر OpenLedger في العودة إلى ذهني.
يتحدث الناس غالبًا عن الذكاء الاصطناعي كما لو أن المعلومات تدخل مرة واحدة ثم تعيش إلى الأبد داخل طبقة ذكاء مرتبة. الواقع أكثر فوضى. بعض الحقائق تصبح قديمة. بعض الحقائق تتعارض مع حقائق جديدة. عدد قليل من القطع تثبت قيمتها مرارًا وتكرارًا بينما يتوقف الباقي عن كونه مهمًا بهدوء. الفجوة غير المريحة هي أن الأنظمة الحالية للذكاء الاصطناعي بالكاد لديها طريقة اقتصادية حقيقية لتقرير ما يستحق البقاء وما يجب أن يتلاشى.
لدينا صناعات كاملة مبنية حول التدريب. حول تشغيل الاستدلال. حول تجميع المزيد من الحوسبة. كل هذه المشكلات تحظى بالحب والاستثمار.
يتم التعامل مع الذاكرة كملحوظة جانبية.
ولكن ماذا لو لم تكن الذاكرة مجرد عقبة فنية؟ ماذا لو كانت في الواقع لغزًا سوقيًا يختبئ في العلن؟
هذا التمييز مهم أكثر مما يبدو للوهلة الأولى.
فكر في شخصين يقدمان المعرفة إلى نظام الذكاء الاصطناعي. أحدهما يرسل بيانات مالية عميقة لا تزال تساعد في تحسين النتائج بعد سنوات. والآخر يقدم مواد بدت لامعة في البداية ولكنها فقدت كل صلتها بعد شهر. في لحظة الدخول، تبدو كلا المساهمتين متشابهتين تمامًا. الوقت هو الشيء الوحيد الذي يكشف الفجوة الحقيقية.
وهنا أجد طريق OpenLedger مثيرًا للاهتمام حقًا. ليس لأنه يعد بدماغ أكثر ذكاءً. يمكن للعديد من المشاريع أن تدعي ذلك. ما يجعلني أميل هو الجهد المبذول لربط المساهمة، والنسبة، والاعتراف الاقتصادي معًا داخل مجموعة الذكاء الاصطناعي.
تظهر فكرة متوازية في ذهني من أيام الإنترنت الأولى.
في ذلك الوقت كانت هناك مشكلة اكتشاف على الويب. كانت المعلومات موجودة في كل مكان لكن لا أحد يعرف أين ينظر. ثم ظهرت أنظمة التصنيف. بدأت محركات البحث في فصل الإشارة عن الضوضاء. لم تكن مثالية. ليس بأي شكل من الأشكال. لكنها قدمت نوعًا جديدًا من المنافسة حول الرؤية.
أشتبه في أن الذكاء الاصطناعي قد يقترب من نقطة تحول مشابهة. لكن هذه المرة قد لا تكون المعركة حول الظهور. قد تكون حول التذكر.
أي معرفة تظل مؤثرة على المدى البعيد؟ أي مجموعات بيانات تواصل إضافة قيمة بعد فترة طويلة من التحميل الأولي؟ أي مساهمين يمكنهم إثبات أن معلوماتهم لا تزال ترفع النتائج شهرًا بعد شهر؟
تبدو هذه الأسئلة أكثر ثقلًا مع بدء الذكاء الاصطناعي في دخول مساحات حيث تحمل الخيارات مخاطر حقيقية. المالية. الرعاية الصحية. تدفقات العمل في المؤسسات. أماكن حيث لا تؤذي الدفعة السيئة شخصًا فقط. بل تؤذي.
رد فعل شائع أسمعه هو أن التخزين رخيص لذا يجب أن تكون الذاكرة غير محدودة. يبدو ذلك معقولًا حتى تدفعه قليلاً.
التخزين والذاكرة ليسا نفس الشيء على الإطلاق.
يمكنني ملء قرص صلب بملايين الملفات في فترة بعد الظهر. ذلك لا يعني أن هذه الملفات تشكل القرارات غدًا بشكل نشط. تختار الذاكرة الاقتصادية المفضلين. إنها تختار. بعض المعلومات تكسب مقعدًا على الطاولة لسنوات. معظم المعلومات لا تفعل.
يبدو أن OpenLedger تبني سككًا تجعل هذه عملية الاختيار شيئًا يمكنك رؤيته بالفعل. إذا كانت النسبة ترافق المساهمة بمرور الوقت، فإن المساهمين لا يتسابقون فقط لتفريغ البيانات. إنهم يتنافسون لإضافة أشياء تظل مفيدة بعد أسابيع وأشهر.
هذا التحول يبدو أكبر مما يدركه الكثير من الناس.
لأنه بمجرد أن تصبح الاستمرارية قابلة للقياس، تتغير الحوافز. يتوقف الناس عن تحسين الضوضاء. يبدأون في مطاردة المتانة.
والمتانة شيء صعب التظاهر به.
يمكن لأي شخص أن يغمر نظامًا بالمحتوى. لقد شهدنا تلك القصة تتكشف عبر وسائل التواصل الاجتماعي ومزارع المحتوى وحتى داخل زوايا معينة من الذكاء الاصطناعي. عندما تشير المكافآت إلى النشاط فقط، تتسارع الكمية بسرعة.
تعمل الاستمرارية وفقًا لقواعد أكثر صرامة.
مجموعة بيانات لا تزال تتفاعل بأهمية بعد ثمانية عشر شهرًا تقول شيئًا حقيقيًا. مصدر المعرفة الذي تم سحبه في آلاف التفاعلات مرارًا وتكرارًا يخبرك بالمزيد. يتعلم السوق ببطء كيفية اكتشاف الفجوة بين المعلومات التي توجد فقط والمعلومات التي تبقى.
تلك المساحة فقط تنمو أكثر أهمية كلما تعمقت الذكاء الاصطناعي في اتخاذ القرارات الواقعية.
السخرية هي كيف يتركز العديد من محادثات الذكاء الاصطناعي على الإجابات بينما يتجاوزون مكان نشوء هذه الإجابات.
الأصل مهم.
ليس لأن أي شخص وقع في حب الأصل كنقطة فلسفية. لأن المساءلة تبدأ في اكتساب قيمة عميقة بمجرد أن تبدأ الأنظمة المستقلة في دفع النتائج الاقتصادية. إذا اقترح وكيل ذكاء اصطناعي خطوة تغير رأس المال أو المخاطر أو خيارًا تشغيليًا، سيسأل شخص ما في النهاية سؤالًا بسيطًا. لماذا اعتقد ذلك؟ ثم يتبع ذلك سؤال أصعب مباشرة. ما المعلومات السابقة التي علمته أن يفكر بهذه الطريقة؟
توجه كلا الطريقين بك مباشرة نحو نوع العمل النسبة الذي تفعله OpenLedger.
لا أقول إن النجاح مضمون. العقبات حقيقية.
تبدأ نسبة المعلومات في التداخل بسرعة عند بدء دمج المعلومات. نادراً ما تتحرك المعرفة عبر خطوط أنابيب نظيفة. تمزج العديد من المصادر في نفس الوقت وتختلط قيمة الإبداع حتى يكاد يكون من المستحيل قياسها بدقة.
هناك أيضًا ظل مألوف من اللعب. كل نظام تصنيف يجذب في النهاية الأشخاص الذين يسعون وراء المكافأة بدلاً من الفائدة الحقيقية. تعلمت محركات البحث هذا. تعلمت المنصات الاجتماعية هذا. من المؤكد أن أنظمة الذكاء الاصطناعي ستتعلم أيضًا.
تلك الحالة من عدم اليقين لا تلغي الفرصة. إذا كان هناك شيء، فإنه يبرز مدى مبكر ما زلنا.
ما يبقيني أعود هو ليس فكرة أن ذاكرة الذكاء الاصطناعي يجب أن تدوم إلى الأبد. إنها إمكانية أن تصبح الذاكرة شيئًا تتنافس عليه. ليست كل المعلومات تستحق نفس التأثير. ليست كل المعرفة تستحق نفس قوة البقاء. لكن اليوم يتصرف معظمنا كما لو أن الاحتفاظ هو فكرة تقنية سلبية بدلاً من خيار اقتصادي نشط.
ربما تلك الفرضية القديمة تتفكك بهدوء.
وإذا كان الأمر كذلك، فإن اقتصاد الذكاء الاصطناعي في المستقبل قد يميل أقل نحو من يبني الذكاء وأكثر نحو من ينشئ نوع المعلومات القيم بما يكفي ليتم تذكره.
لذا سأترك هذا هنا كسؤال حقيقي كنت أفكر فيه: عندما يبدأ وكلاء الذكاء الاصطناعي في تشكيل القرارات التي تؤثر على الحياة الحقيقية، هل سيكون الفائزون على المدى الطويل هم الذين يمتلكون أفضل النماذج أم الذين يمتلكون أكثر الذكريات استمرارية؟ ليس لدي إجابة واضحة حتى الآن. لكن هذا السؤال هو بالضبط ما يجعلني أتابع OpenLedger.
\u003ct-103/\u003e \u003cc-105/\u003e \u003cm-107/\u003e
\u003cc-33/\u003e\u003cc-34/\u003e