أخي، مؤخرًا وجدت عملاً جديدًا على @OpenLedger كـ“مُتحقِّق/مراجع”. ما معنى “مُتحقِّق”؟ في الورقة البيضاء مكتوب بشكل واضح: هو مراجعة البيانات والموديلات التي يرفعها الآخرون، والتأكد هل الجودة كافية أم لا، وهل يوجد تزوير، وهل العمل قمامة. إذا كنت تدقق بدقة، فالنظام يعطيك مكافأة؛ وإذا راجعت عشوائيًا أو كسلت، فسيخصم منك العملة المرهونة التي وضعتها.
أول مهمة أخذتها كانت مراجعة مجموعة بيانات لسندات/وثائق قانونية، حوالي ألفي بند. كل بند كان يحتوي على “بنود النزاع” داخل العقد، والرافع قام بتحديد نوع المشكلة، مثل: الشرط الجزائي مبالغ فيه، أو غموض شرط الاختصاص، أو بطلان شرط الإعفاء من المسؤولية.
كنت أراجع بندًا بندًا. اكتشفت أن أكثر من عشرين بندًا تم تعليمها/تصنيفها بشكل خاطئ. كانت المشكلة في الاختصاص، لكنهم وضعوها على أنها شرط جزائي. قمت بتحديد الخطأ وكتابة ملاحظات التصحيح، ثم قدمتها. بعد ثلاثة أيام، اجتازت المراجعة على النظام. في محفظتي ظهرت عشرات $OPEN .
بصراحة، هذا العمل ليس خفيفًا. مراجعة ألفي بند تخلّيك عينك تكاد تنعم... لكنّه أكثر استقرارًا من تداول العملات. ارتفاع “الدَّحْو/الحلم الكبير” أو نزوله لا علاقة له بي. أنا فقط بحاجة أن أعمل بجد لأحصل على دخل. أما عمليات الإيثريوم المعقدة فصراحة لا أفهمها، لكن هنا—إذا فهمت البنود القانونية—أستطيع أن أكسب المال.
لاحقًا سمعت أن مجموعة البيانات تلك تم استخدامها من نموذج يفحص العقود. نظام الإسناد حسب أن تصحيحاتي لأكثر من عشرين خطأ رفعت الجودة الإجمالية للمجموعة. فصار استخدام النموذج أدق. لذلك، كانت مكافأة التحقق تشمل أيضًا حصة إضافية.
حسبت الأمر: خلال أكثر من شهر، استخدمت وقتي في المساء للقيام بعملية التحقق، وما كسبته من $OPEN يكفي لدفع فاتورة الماء والكهرباء لشهرين. الأهم أن الموضوع فيه تراكم: بعد أن راجعت مجموعة بيانات، كل مرة يتم استدعاؤها، ستحصل على جزء منها. هذا ليس مثل وظيفة تذهب يومًا بيوم وتقبض يومًا بيوم.
“الحلم الكبير” أثبتت أن تدوين الحسابات لا مركزيًا قابل للتطبيق. “الإيثريوم” أثبتت أن الحوسبة لا مركزية قابلة للتطبيق. وOpenLedger أثبتت أن المراجعة/التدقيق لا مركزيًا قابل للتطبيق. إذا فهمت مجالًا معيّنًا، اذهب وراجع أشياء ضمن نفس المجال. كلما كنت أكثر تخصصًا، كانت الأرباح أكثر ثباتًا.
أنا الآن أعمل نهارًا في وظيفة، وبالليل أتولى دور المُتحقِّق. حياتي صارت أكثر هدوءًا واطمئنانًا من ذي قبل عندما كنت أتابع الشارتات #OpenLedger
أول مهمة أخذتها كانت مراجعة مجموعة بيانات لسندات/وثائق قانونية، حوالي ألفي بند. كل بند كان يحتوي على “بنود النزاع” داخل العقد، والرافع قام بتحديد نوع المشكلة، مثل: الشرط الجزائي مبالغ فيه، أو غموض شرط الاختصاص، أو بطلان شرط الإعفاء من المسؤولية.
كنت أراجع بندًا بندًا. اكتشفت أن أكثر من عشرين بندًا تم تعليمها/تصنيفها بشكل خاطئ. كانت المشكلة في الاختصاص، لكنهم وضعوها على أنها شرط جزائي. قمت بتحديد الخطأ وكتابة ملاحظات التصحيح، ثم قدمتها. بعد ثلاثة أيام، اجتازت المراجعة على النظام. في محفظتي ظهرت عشرات $OPEN .
بصراحة، هذا العمل ليس خفيفًا. مراجعة ألفي بند تخلّيك عينك تكاد تنعم... لكنّه أكثر استقرارًا من تداول العملات. ارتفاع “الدَّحْو/الحلم الكبير” أو نزوله لا علاقة له بي. أنا فقط بحاجة أن أعمل بجد لأحصل على دخل. أما عمليات الإيثريوم المعقدة فصراحة لا أفهمها، لكن هنا—إذا فهمت البنود القانونية—أستطيع أن أكسب المال.
لاحقًا سمعت أن مجموعة البيانات تلك تم استخدامها من نموذج يفحص العقود. نظام الإسناد حسب أن تصحيحاتي لأكثر من عشرين خطأ رفعت الجودة الإجمالية للمجموعة. فصار استخدام النموذج أدق. لذلك، كانت مكافأة التحقق تشمل أيضًا حصة إضافية.
حسبت الأمر: خلال أكثر من شهر، استخدمت وقتي في المساء للقيام بعملية التحقق، وما كسبته من $OPEN يكفي لدفع فاتورة الماء والكهرباء لشهرين. الأهم أن الموضوع فيه تراكم: بعد أن راجعت مجموعة بيانات، كل مرة يتم استدعاؤها، ستحصل على جزء منها. هذا ليس مثل وظيفة تذهب يومًا بيوم وتقبض يومًا بيوم.
“الحلم الكبير” أثبتت أن تدوين الحسابات لا مركزيًا قابل للتطبيق. “الإيثريوم” أثبتت أن الحوسبة لا مركزية قابلة للتطبيق. وOpenLedger أثبتت أن المراجعة/التدقيق لا مركزيًا قابل للتطبيق. إذا فهمت مجالًا معيّنًا، اذهب وراجع أشياء ضمن نفس المجال. كلما كنت أكثر تخصصًا، كانت الأرباح أكثر ثباتًا.
أنا الآن أعمل نهارًا في وظيفة، وبالليل أتولى دور المُتحقِّق. حياتي صارت أكثر هدوءًا واطمئنانًا من ذي قبل عندما كنت أتابع الشارتات #OpenLedger
