يا شباب، مساء الخير. الأسبوع الماضي سويت شي مثير للاهتمام، في @OpenLedger ضمن نظام الحوكمة، صوتت ضد اقتراح نموذج. وما توقعت إنه بعد يوم من التصويت، النظام أرسل لي إشعار يقول إن تصويتي ضد تم تضمينه في قاعدة بيانات "سلوكيات الحوكمة عالية الجودة".

الأمور لازم نبدأها من البداية. الشهر الماضي، حطيت جزء صغير من $OPEN كـ staked في gOPEN، اللي هو توكن مع حقوق تصويت. الكتاب الأبيض وضح كل شيء، gOPEN بس تستخدم للتصويت وما تقدرش تنقلها. بعد ما استثمرت، بيكون عندي حوالي ثلاث أيام عشان توصل. أنا استثمرت أقل من خمسمائة $OPEN، وبحسب القوانين، راح أحصل على نسبة ضئيلة من حقوق التصويت، مو كثير بس كافي عشان أصوت.

أول مقترح شاركت في التصويت عليه كان طلب إطلاق نموذج «استراتيجية تداول تلقائي». كتب صاحب المقترح وثيقة تقنية طويلة جدًا، وقال إنه قام بضبط نموذج يتنبأ بعائدات بركة سيولة تابعة لأحد بروتوكولات DeFi على إيثريوم، وكان يأمل في إدراجه ضمن مكتبة النماذج في OpenLedger. أمضيت ليلة كاملة أراجع بيانات الاختبار المرفقة، فاكتشفت مشكلة. كان أداء نموذجه في الاختبار الخلفي جميلًا جدًا من حيث العائد، لكنه استخدم بيانات تاريخية من العام الماضي، أما نتائج الاختبار على بيانات الأشهر الخمسة الأولى من هذا العام فكانت سيئة للغاية. كان واضحًا أنه وقع في فرط التكيّف.

ترددت حينها قليلًا إن كنت سأصوت ضد المقترح أم لا. في النهاية، الرجل كتب آلاف الكلمات في المقترح، وكان تصويتي ضده كمستثمر صغير يبدو غير إنساني بعض الشيء. لكنني فكرت لاحقًا: إذا أُدرج نموذج بهذا القدر من فرط التكيّف، فالوكلاء الذكيون الذين يستخدمونه في اتخاذ القرارات سيخسرون المال، وإذا خسروا المال فلن يعودوا يستخدمونه، وفي النهاية سيتضرر مستوى الثقة في المنصة كلها. لذلك ضغطت على «رفض»، وكتبت تعليقًا قصيرًا: «نافذة الاختبار الخلفي قصيرة جدًا، ولم يُختبر في ظروف السوق هذا العام».

في اليوم التالي وصلتني إشعارات تفيد بأن صوتي المعارض هذا أُدرج ضمن عينة جودة الحوكمة. لاحقًا ذهبت لأتحقق من النتيجة النهائية لذلك المقترح، فوجدت أن الأصوات المعارضة تجاوزت ثلاثين بالمئة، وبالتالي لم يمر المقترح. عاد صاحب المقترح وأعاد تدريب النموذج لمدة أسبوعين، وأضاف بيانات هذا العام، ولم ينجح إلا في الجولة الثانية من التصويت. هذه الحادثة جعلتني أشعر بآلية الحوكمة في OpenLedger بشكل حقيقي؛ فهي ليست مجرد ديكور، بل فعلًا تمنع النماذج الرديئة.

إذا قارنت تصويت الهاش في بيتكوين وتصويت العقد في إيثريوم، فستجد أن حوكمة gOPEN في OpenLedger أشبه بشبكة ترشيح للجودة. الهاش والعقد مسؤولان عن الأمان، بينما gOPEN مسؤول عن فرز من يستحق الإدراج. تقسيم المهام واضح جدًا. وفوق ذلك، لست مضطرًا لمتابعة التصويت كل يوم؛ إذ لا يظهر مقترح جديد للتصويت إلا مرة كل أسبوع أو أسبوعين في المتوسط. وبالنسبة لشخص مثلي يعمل نهارًا ويطالع السوق ليلًا، فهذا الإيقاع مناسب تمامًا.

ما يُذكر في الورقة البيضاء باسم Protocol Governors هم في الحقيقة نحن، مجموعة من نملك gOPEN. نسبة الدعم المطلوبة لتمرير المقترح ليست ثابتة، بل يضبطها النظام ديناميكيًا بحسب إجمالي كمية الرهن ومعدل المشاركة. في المرة التي صوتّ فيها، كان الحد الأدنى للتمرير خمسة وثلاثين بالمئة من الأصوات المؤيدة. وصاحب المقترح كان يبث شرحًا مباشرًا في المجتمع لشرح مبدأ النموذج من أجل كسب الأصوات، دخلت للاستماع نصف ساعة، ورغم أنني لم أفهم بعض الأجزاء، شعرت على الأقل أنه جاد. ولهذا السبب أيضًا صوتّ بالموافقة في الجولة الثانية.

يجب أن أوضح أيضًا المخاطر. رهن gOPEN ليس بلا تكلفة. فالقفل الخاص بك يبقى داخل العقد ولا يمكنك تحريكه، ورغم أن التصويت نفسه بلا رسوم غاز، إلا أن فكّ الرهن يحتاج إلى عدة أيام. إذا انهار السوق فجأة فلن تتمكن من الهرب. لذلك لم أضع في الرهن سوى أقل من عشرة بالمئة من مركز $OPEN الخاص بي، أما الباقي فتركته في المحفظة للحفاظ على السيولة. إضافة إلى ذلك، عدد مقترحات الحوكمة حاليًا قليل جدًا، إذ لا يتجاوز متوسطه أقل من ثلاثة في الشهر. إذا كنت تتوقع جني دخل إضافي من التصويت فستُصاب بخيبة أمل، لأن مكافآت الحوكمة حاليًا ذات طابع شرفي أساسًا مع دعم رمزي قليل.

استراتيجيتي هي الاستمرار في الاحتفاظ بثلاثة بالمئة من إجمالي المحفظة، وأخصّ ربعها لرهنها على شكل gOPEN. أصوت على مقترحين أو ثلاثة كل شهر، وألقي نظرة على ما يشتغل عليه بقية أصحاب المقترحات. هذا يكشف لي مبكرًا أين سيكون الاتجاه التالي، أفضل من مجرد تصفح وسائل التواصل الاجتماعي. قبل أيام رأيت في أحد المقترحات المرفوضة شخصًا يحاول بناء «نموذج إنذار أمني مبكر للإقراض الرافعي على السلسلة»، ورغم أن بياناته لم تكن جيدة بما يكفي ليمرر، فإن الاتجاه نفسه كان مثيرًا للاهتمام. بدأت بالفعل في تجميع الأسئلة والأجوبة ذات الصلة، وأستعد لبناء نسخة خاصة بي ورفعها.

وأخيرًا، كلمة صريحة جدًا. خلال سنوات تداول العملات، علّمني البيتكوين كيف أتمسك بما أملك، وعلّمتني إيثريوم كيف أُجرب وأتحرك. أما OpenLedger فقد علّمني شيئًا آخر، وهو أن في نظام شفاف، يكون التصويت الجاد وتنظيم البيانات الجاد شيئَين لهما قيمة متساوية.#OpenLedger