يا إخوان، اليوم ما رح نتحدث عن القصص الفارغة الكبيرة، خلونا نجلس بجدية، مثل ما نعمل عادةً في izakaya ونشرب، ونتكلم عن العظمة اللي عم تصير في السوق - OpenLedger!
كلكم بتعرفوا عادتي القديمة، كوني تاجر قديم من أيام سوق الدب في 2017، وفوق هذا بقضي الأيام في هالعلية الصغيرة في طوكيو أتحارب مع الأكواد ولوحات البيانات، أنا نظرتي للمشاريع واقعية تماماً - كل هالورقات البيضاء والعروض المبهرة، أنا عادةً بس نظرة سريعة ورح أزيحها على جنب، لأنه في هالسوق، المفاهيم ممكن تنحكى بس فلوس العقود الذكية ما رح تكذب أبداً. إذا بدك تعرف إذا مشروع معين هو بناء قوي فعلاً ولا مجرد لعبة تمرير، اتبع سجل توزيع الرموز وبتوصل للحقائق!
في الآونة الأخيرة، شغّلتُ Python لإجراء بعض سكربتات تحليل البيانات لمشاريع AI رائجة، ثم راجعتُ بعناية نموذج الرمز الاقتصادي في OpenLedger، فوجدتُ فيه تفصيلة صغيرة جدًا—ومثيرة للاهتمام جدًا—وغالبًا تمرّ عليها الأعين بسهولة، وهذه التفصيلة تحديدًا هي التي قد تكون عنق الزجاجة التي تحدد إن كان هذا المشروع قادرًا على الاستمرار في الحياة!
#### دولاب “الدخل بعد النوم” الذي يبدو جميلًا جدًا
لنفكّك القصة التي يشرحها OpenLedger على الملأ أولًا، فهي—بصراحة—تبدو مُلهِمة ومُثيرة للحماس: فهو يقدّم شيئًا اسمه PoA (إثبات تجزئة/تقاسم السجل المصدر)، ومعناه أنه طالما قدّمت بيانات عالية الجودة لتدريب أو استدلال نموذج كبير (LLM)، فبمجرد أن يستخدم الذكاء الاصطناعي بياناتك، ينشئ النظام لك تلقائيًا قيدًا، ثم يرسل الأرباح إلى محفظتك. تخيّل أنك كتبت أغنية ناجحة وانتشارها يعني أن كل مرة تُشغَّل فيها تُحصّل رسوم حقوق نشر لنومك على الوتيرة! أليس هذا رائعًا؟
ما هي القاعدة الأساسية لهذه المنطق؟ إنها تقوم على: “الطلب الحقيقي الذي يتولد تلقائيًا في السوق”! أي أنه في هذا التصور الجميل، يكون سبب رغبة المساهمين في بذل الجهد في جمع تلك البيانات الرتيبة وتنظيفها ثم نقلها إلى السلسلة هو أن السوق بالفعل فيه فرق تطوير للذكاء الاصطناعي عطشى وتبحث بلا توقف عن هذه النصوص/المحتوى (corpus)، وأنها مستعدة للدفع مقابل ذلك. الفكرة هي: “بياناتي قادرة فعلًا على كسب المال الذي يدفعه فريق AI”، وبسبب ذلك يمكن لدولاب البيانات أن يدور بلا توقف! جوهر هذه الحجة يتركز في كلمتي “تلقائي” و“حقيقي”!
لكن يا إخوة، عندما قمتُ بنبش تفاصيل نموذجها الاقتصادي، وجدتُ—في هذا الدولاب الذي يبدو مثاليًا—شقًا غير منسجم!
#### التيارات الخفية تحت السطح: لماذا تُصرف الأموال لشراء “التلقائية”؟
في حوض التوزيع البيئي الخاص به، مكتوب بوضوح بندٌ كبيرٌ مخصص لهدفٍ محدد (Grant)، مخصص لتمويل الفرق التي تقوم بجمع البيانات عالية القيمة ومعالجتها ونشرها، بل وداخل المؤسسة نفسها توجد خطة احتضان خاصة تُوزّع الأموال على نطاق واسع على مجموعات التطوير التي تبني نماذج داخل شبكته!
بدت هذه العملية للوهلة الأولى بلا عيب: في هذه الأيام، أي سلسلة عامة جديدة أو بروتوكول جديد لا يقدّم شيئًا من دعم النظام البيئي، أليس كذلك؟ لكن إذا وضعتَ هذا الفعل جنبًا إلى جنب مع روايتها الأساسية عن “الطلب التلقائي” ثم قارنتَ بينهما، ستجد نكهةً غريبة جدًا—متوترة ومليئة بالتناقض!
لنقلها بصراحة أكثر: إذا كانت المساهمة في هذا الشبكة، فعلًا، قادرة على جلب المال باستمرار من شركات AI عبر آلية PoA القوية تلك، فلماذا على المؤسسة أصلًا أن تعيد “دفع المال من جيبها” وتمنح إعانات؟ هذا يشبه إذا كان الماء ممتلئًا فعلًا بالأسماك الكبيرة وهي تعضّ بالطُعم بشراسة: عندها سيقوم الصيادون أنفسهم بحمل عصي الصيد والاندفاع ليلًا لاحتلال مواقع الصيد، أين تحتاج “صاحب المزرعة السمكية” أن يدفع ليأتي من يصطاد نيابةً عنهم؟
إن الحاجة إلى إخراج Grant من جيب المؤسسة لتحفيز إنتاج البيانات تكشف—بالضبط—عن حقيقة قاسية جدًا: أن آلة طباعة المال المدفوعة بـ “استهلاك قدرة حسابية AI الحقيقية” لم تبدأ أصلًا في الدوران بعد!
الآن، تلك الفرق التي تُدخِل البيانات في شبكته بشكل محموم، فإن الدافع الأساسي لدى معظمهم ليس: “يا إلهي، بياناتي قيمة جدًا ولا بد أن يشتريها الذكاء الاصطناعي”، بل هو: “طالما أنني سلّمت البيانات وفق المتطلبات، سأستطيع الاغتراف من هذه الإعانة التي تمنحها المؤسسة”—وهذا شكلٌ نموذجي من العرض الاصطناعي الذي تُدفعه الإعانات المرتبطة بالرمز، وليس عرضًا مدفوعًا بإسناد السوق الحقيقي الناتج عن الأعمال. صحيح أن النشاط الذي يظهر على السلسلة يبدو متشابهًا، لكن الطبيعة الاقتصادية الداخلية مختلفة تمامًا!
#### تفكيك السحر: لعبة تحويل الأموال من جيب إلى جيب
والأكثر إثارة للقلق هو أن الخدعة لا تقف هنا؛ أنا شخصيًا حساس جدًا لهذا النوع من بنية البيانات عندما أعمل في التحليل الكمي وإدارة المخاطر. فلنجرِّ معي—على طريقة تفكيري—إعادة بناء الحلقة المغلقة لحركة الأموال:
لنفرض أنك فريق بيانات مُمول بمنحة Grant. تحصل على أموال المؤسسة، ثم تنشئ مجموعة بيانات وتضعها في الشبكة. بعد ذلك تُستدعى هذه البيانات داخل الشبكة، فتُفعّل آلية تقسيم PoA، ويقوم النظام كذلك بمنحك مكافأة رمزية—لكن هذه “رسوم الاستخدام” التي تُرسل لك… من أين تأتي تحديدًا؟ في هذه المرحلة، من المرجح جدًا أنها لا تأتي من شراء شركات AI خارجية للـ Token مقابل أموال حقيقية، بل تأتي كذلك من الاستمرار في انتشالها من حوض حوافز النظام البيئي الخاص بالمشروع!
هل فهمتَ السحر يا أبطال؟ المؤسسة تسحب أولًا مالًا من “الجيب الأيسر” لتمويلك كي تبني بيانات، ثم بياناتك داخل النظام تتداول بحركة “القدم اليسرى والقدم اليمنى” وتزيد مستوى النشاط، بعد ذلك يسحب النظام مرة أخرى مالًا من “الجيب الأيمن” على شكل “عائد” ويرسله إليك. في هذا النظام المغلق، المال يلفّ دورة كاملة ثم—على متصفح البلوك تشين—يترك وراءه سلسلةً من السجلات الأونلاين الفخمة جدًا والجميلة جدًا: “يا وا لها! تم استدعاء بيانات عالية القيمة من قِبل الذكاء الاصطناعي بشكل متكرر وتم توليد أرباح تجزئة للمصدر”!
أنا لا أريد أن أقول بشكل قاطع إن OpenLedger يروّج لعملية احتيال بونزي أو يتعمد تزوير البيانات—ليس هذا إطلاقًا. كإنسان يعمل في المجال أعرف جيدًا أن أي شبكة سوق ثنائي الطرف (سواء كنت تطبيق سيارات أجرة أو بنية Web3 التحتية) في مرحلة التشغيل الأولية “Cold Start” لا بد أن تستخدم دعمًا/إعانات لعمل “عشّ للعلف”. وإلا فاليوم الأول سيكون ببساطة مدينة فارغة حتى بدون ظلّ عملاء! استخدام الدعم لتأمين الازدهار المبكر أمر مؤلم لكنه قاعدة قطاعية ضرورية.
#### قانون بقاء الصياد العجوز: لا تُعامل “عشّ العلف” على أنه “صيد وفير”
ما أريد قوله بصراحة للجميع هو: في المرحلة التي لا تزال فيها الجهة المُنشئة تُوزّع الأموال بلا توقف لبناء “عشّ للعلف”، لا تجعل أبدًا تلك بيانات تقسيم الأرباح على السلسلة—حتى لو كانت جميلة جدًا—تُعامل كدليل قاطع على “انفجار حقيقي في طلب السوق على AI”. هذا يشبه أن ترى مياه السطح تتحرك بمرح شديد: عليك أن تفهم هل هذه “الفقاقيع” نتيجة إلقاء عشرات الأكياس من العلف الذي رماه أصحاب المشروع للتو، أم أن هناك تحت السطح فعلاً مجموعة من الوحوش الجائعة جدًا تتسابق على الطعام! عندما تمتزج القوتان معًا، ستكون نسبة “الماء” في بيانات الأرباح اللامعة المبكرة أكبر بكثير من نسبة “المادة النافعة”!
لذلك، عند تقييمي لمشاريع البنية اللامركزية التي ترفع شعار “المساهمة = تعدين”، لم أعد أنظر أبدًا إلى مدى تقدم الخوارزميات التي تروج لها ورقة الـWhitepaper؛ بل أركز بقوة على مؤشر شديد الصلابة: من إجمالي الأرباح التي يولدها يوميًا على السلسلة، ما النسبة التي تأتي فعلًا من عملاء خارجيين حقيقيين (مثل شركة واقعية تعمل على تطوير الروبوتات أو مؤسسة بحثية كبيرة) تدفع أموالًا حقيقية مقابل استدعاء البيانات، وما النسبة التي تكون من جهة المشروع نفسه يرسلها ثم تُعاد إلى الشكل نفسه عبر “تعويضات دورية” عبر العقود!
فالسابقة تمثل أن البروتوكول دخل فعلًا إلى ترس الواقع الصناعي، أي أنه محرك ذاتي يولّد الدم لنفسه؛ أما اللاحقة فجوهرها مجرد زجاجة جلوكوز معلّقة في وحدة العناية المركزة. بمجرد أن ينفد “سائل” حوض النظام البيئي، وإذا لم تصل في الوقت المناسب “احتياجات دفع خارجية حقيقية” لتأخذ مكانها، فإن هذا الازدهار الظاهري سيسقط لحظيًا في مأزق حتمي: لحظة سحب الأنبوب!
يا إخواني، سأقولها مفصلة على هذا المستوى: ليس هدفي أبدًا إقناعكم بالقيام ببيع قصير (short) أو التشكيك/التشاؤم تجاهه. وباعتباره استكشافًا مبكرًا لبنية أساسية في الصناعة، فهو يستحق منا قليلًا من الصبر والوقت. أنا فقط آمل أن نضع في داخلنا مسطرة قياس “واضحة” قبل أن نراهن أموالنا الحقيقية! طالما أن “خط أحمر نسبة العائد الخارجي الحقيقي” لم يرتفع بشكلٍ يمكن رؤيته بالعين المجردة، مهما كان الناس خارجًا يبالغون في القول “لقد كسبوا داخليًا لدرجة التخمة”، فسنكون أذكى لو خفّضنا تقييمه للنصف في قلوبنا—كصياد عجوز صبور يمسك بطاقاته بثبات—لن تختفي السمكة الحقيقية، ولن نلقي الشبكة الكبيرة بلا تروٍّ!
