أقضي وقتًا غير عادي في مراقبة الأنظمة التي بالكاد يلاحظها معظم الناس. ليس بسبب الرسوم البيانية أو أسعار التوكن. تلك تميل إلى أن تكون أعلى الإشارات وغالبًا ما تكون الأقل اهتمامًا. ما يجذبني هو الحلقات. حلقات صغيرة. الأنماط المتكررة التي تشكل السلوك بمرور الوقت.
مؤخراً، مرت عليّ إحدى تلك اللحظات حيث بدأ شيء مألوف يشعر بأنه غير طبيعي قليلاً.
ليس خطأً دراماتيكيًا. فقط... مختلف.
كنت أنظر إلى نمط متكرر يوجد عبر اقتصادات الألعاب، وأنظمة الكريبتو، وشبكات الحوافز. الهيكل بدا بسيطًا بما فيه الكفاية للوهلة الأولى: شارك، ساهم، احصل على المكافآت، وكرر. لقد وجدت تنويعات من تلك الحلقة لسنوات. العب واكسب. استثمر واكسب. أنشئ واكسب. تقريبًا كل نظام يقدم نفسه من خلال نسخة من هذه اللغة.
لكن بعد مراقبة اقتصادات كثيرة على مدى الزمن، بدأت ألاحظ أن الأنظمة نادرًا ما تتغير بصخب؛ بل تعيد تشكيل السلوك بهدوء.
وأعتقد أن ذلك أصبح المنظور الأكثر إثارة للاهتمام عند النظر إلى OpenLedger.
لأنني عندما أنظر إلى OpenLedger (OPEN)، لا أرى منتجًا للوهلة الأولى. أرى نظامًا حيًا يحاول تنظيم العلاقات بين البيانات والنماذج والوكلاء والحوافز. قد يبدو ذلك تجريديًا، لكن الأنظمة عادةً ما تكون كذلك. فهي تظهر من خلال السلوك قبل وقت طويل من ظهورها عبر الروايات.
قد أكون مخطئًا، لكنني بدأت أشعر بأن OpenLedger لا يسأل حقًا ما إذا كان الذكاء الاصطناعي قادرًا على الوجود على السلسلة. يبدو هذا السؤال سطحيًا أكثر من اللازم الآن. بل يبدو أنه يطرح سؤالًا مختلفًا:
ماذا يحدث عندما تصبح المعلومات نفسها نشطة اقتصاديًا؟
ليس مجرد تخزين.
ليس مجرد معالجة.
تحقيق الدخل.
يبدو هذا التحول طفيفًا، لكنني أعتقد أن التحولات الطفيفة تميل إلى إحداث عواقب أكبر من التحولات الواضحة.
لأن الطبقة السطحية تبدو بسيطة دائمًا: ساهم بالبيانات. ادعم النماذج. شارك في الشبكات. واحصل على الحوافز.
لكن خلق القيمة نادرًا ما يحدث حيث تقول الأنظمة إنه يحدث.
هذا نمط آخر أظل ألاحظه.
يفترض الناس غالبًا أن النشاط والقيمة شيء واحد: مزيد من المستخدمين يعني قيمة أكبر، ومزيد من المعاملات يعني نموًا أكبر، ومزيد من المشاركة يعني اقتصادات أقوى.
لكن الأنظمة كثيرًا ما تعيد توجيه القيمة في الطبقات الخفية تحت السطح المرئي.
تعلمت هذا منذ سنوات وأنا أراقب اقتصادات الألعاب.
ظن اللاعبون أنهم يجمعون المكافآت.
كان المطورون يشكّلون العادات فعلًا.
لم تكن المكافأة دائمًا هي المنتج، بل كان السلوك.
بدأ OpenLedger يبدو مشابهًا كلما أمضيت وقتًا أطول في تأمله.
فخلف آليات المساهمة ولغة البنية التحتية للذكاء الاصطناعي، تبدو عملية أكثر هدوءًا آخذة في التشكّل: ضغط السلوك.
أستخدم هذه العبارة بمعناها الواسع.
ما أعنيه هو أن الأنظمة تراقب النشاط أكثر فأكثر، وتتعلم منه، وتقلّص المسافة بين الفعل والتعديل.
غالبًا ما كانت الأنظمة الأقدم بطيئة الحركة.
ظهرت البيانات.
جاء التحليل لاحقًا.
جاءت التغييرات بعد ذلك بوقت طويل.
امتدت حلقات التغذية الراجعة على مدى أسابيع أو أشهر.
لكن طبقات الذكاء تغيّر ذلك الإيقاع.
يبدأ النظام الذي يراقب المدخلات باستمرار، ويتعلم منها، ويتكيف معها، بضغط الزمن نفسه.
يخلق السلوك معلومات.
تُنشئ المعلومات إشارات.
تُفضي الإشارات إلى تعديلات.
تؤثر التعديلات في السلوك المستقبلي.
ثم تتكرر الدورة.
تزداد الحلقة إحكامًا.
ربما في شبه الوقت الفعلي.
ما يثير اهتمامي ليس الأتمتة بحد ذاتها، بل ما يحدث للناس داخل الأنظمة عندما تصبح التغذية الراجعة أسرع وأكثر فورية.
لأن البشر يتكيفون بسرعة مذهلة.
غالبًا لا يلاحظ الناس التحسين أثناء حدوثه.
إنها ببساطة تبدأ بالتصرف بشكل مختلف.
يتغير الاحتفاظ بالمستخدمين.
تتغير أنماط المشاركة.
تتحسن الكفاءة.
تتحول الأفعال الصغيرة إلى أفعال متكررة.
تتحول الأفعال المتكررة إلى عادات.
تبدأ العادات في نهاية المطاف بالتشبه بالبنية التحتية.
والبنية التحتية تخلق جاذبية.
وتلك الجاذبية مهمة لأن أنظمة القيمة يصعب غالبًا فصلها عن الأنظمة السلوكية.
أعتقد أن هذا يصبح مهمًا عند تتبّع مسار تدفق القيمة الفعلي.
غالبًا ما تكون مقاييس التفاعل مضللة.
اكتشفت الألعاب هذا منذ سنوات.
قد تُنتج أعداد اللاعبين الكبيرة لوحات بيانات مبهرة، بينما تُنشئ في الخفاء اقتصادًا هشًا.
لا يؤدي النشاط المرتفع بالضرورة إلى إيرادات مستدامة.
يدفعني OpenLedger إلى التفكير في تمييز مشابه.
لا تكتسب المساهمة بالبيانات قيمة لمجرد وجودها.
لا تكتسب النماذج قيمة لمجرد وجودها.
لا يكتسب نشاط الوكلاء قيمة لمجرد وجوده.
تحتاج الأنظمة الاقتصادية إلى نقاط للتحويل.
لا بد من شيء يحوّل السلوك إلى نشاط مدرّ للدخل.
ونادرًا ما يحدث هذا التحول مصادفةً.
للتلميحات الصغيرة أثر.
للتفاعلات المتكررة أهميتها.
للتحسينات في الكفاءة أهميتها.
من المهم أن توجّه الأنظمة المشاركين بلطف نحو أفعال أعلى قيمة.
ليس بصرامة.
بهدوء.
عادةً ما تعمل أقوى الأنظمة عند هذه النقطة.
ليس بفرض الحركة.
من خلال تقليل الاحتكاك.
اللافت أن التلميحات السلوكية قد تصبح غير مرئية في نهاية المطاف.
يتوقف الناس عن التعامل معها كأنها تعليمات.
إنهم يتعاملون معها على أنها أمر طبيعي.
أعتقد أن عملية التطبيع هذه هي ما يجعل أنظمة الرموز أكثر إثارة للاهتمام من أنظمة المكافآت.
لأن الحديث عن الرموز غالبًا ما يكون ضيق النطاق أكثر من اللازم.
يتحدث الناس عن المنفعة.
أو الإصدارات.
أو جداول الإصدار.
لكنني أعتقد أكثر فأكثر أن الرموز تؤدي دور أدوات سلوكية.
ليس العملات وحدها.
ليست المكافآت وحدها.
أدوات سلوكية.
لنأخذ $PIXEL مثالًا من اقتصادات الألعاب.
لم تقتصر قيمته على المكافآت، بل ارتبط بالحركة بين البيئات، والأفعال عبر الأنظمة، وتداخل دوافع المشاركة.
كانت السرعة مهمة.
ليس الملكية فحسب.
كانت المنفعة مهمة لأنها أوجدت سلوكًا متكررًا.
وأوجد السلوك المتكرر حلقات للطلب.
غالبًا ما تخلق أقوى أنظمة الرموز دوافع متداخلة للعودة.
يدعم فعلٌ فعلًا آخر.
تعزز إحدى البيئات بيئةً أخرى.
يعزز أحد الحوافز حافزًا آخر.
تتوقف الأنظمة في نهاية المطاف عن الاعتماد كليًا على الاهتمام الخارجي، إذ تبدأ السلوكيات الداخلية باستدامة نفسها.
يبدو ذلك قويًا من الناحية النظرية.
لكن النظرية والواقع نادرًا ما يسيران معًا بانسجام تام.
وهنا ما زلت أشعر بالحيرة.
لأن الأنظمة تصبح هشة بطرق غريبة.
يفرض التوسع ضغوطًا.
يؤدي ضعف التكامل إلى التخفيف من الأثر.
تتصرف المجتمعات المختلفة بطرق مختلفة.
قواعد اللاعبين ليست قابلة للاستبدال.
المساهمون ليسوا قابلين للاستبدال.
المساهمون بالبيانات ليسوا قابلين للاستبدال.
ما ينجح في بيئة ما قد يفشل فورًا تقريبًا في بيئة أخرى.
لا يتوسع السلوك بسلاسة التكنولوجيا نفسها.
يمكن للتكنولوجيا استنساخ البنية التحتية.
يصعب استنساخ الأنماط البشرية.
أعتقد أن عالم العملات المشفرة يقلل أحيانًا من أهمية هذا الأمر.
تبدو الأنظمة أنيقة على مستوى البنية المعمارية.
لكن الناس يخلقون الفوضى.
يرحل الناس.
يحسّن الناس أداءهم بطرق غير متوقعة.
يكتشف الناس طرقًا مختصرة.
يتجاهل الناس السلوكيات المقصودة.
تصطدم الأنظمة في نهاية المطاف بوقائع لم يتوقعها مصمموها قط.
لن يتجنب OpenLedger هذه الضغوط لمجرد أنه يجمع بين الذكاء الاصطناعي والبلوكتشين.
لا يفعل أي نظام ذلك.
وربما لهذا السبب تحديدًا أجد الأمر مثيرًا للاهتمام.
لأن التحول الأوسع الجاري خلف كل هذا يبدو أكبر من أي بروتوكول بعينه.
تنافست الصناعات لسنوات على جذب الاهتمام.
أصبح الاهتمام هو المقياس.
أصبح الاهتمام استراتيجية.
أصبح الاهتمام محركًا للنمو.
أصبحت أقل يقينًا الآن من أن الاهتمام يظل المورد الأساسي.
يبدو السلوك أكثر قيمةً على نحو متزايد.
ليس ما إذا كان أحدهم قد ألقى نظرة.
ما إذا كان أحدهم قد بقي.
ما إذا كانوا كرروا أفعالهم.
ما إذا كانت الأنظمة قد تعلمت من تلك الأفعال.
ما إذا كانت الهياكل الاقتصادية قد تكيفت من حولهم.
وبالمثل، بدأ الإنفاق التسويقي يشبه تخصيص رأس المال أكثر فأكثر.
باتت الألعاب تشبه الاقتصادات أكثر فأكثر.
باتت الاقتصادات تشبه أنظمة التشغيل أكثر فأكثر.
وتبدأ البنية التحتية بالاختفاء داخل السلوك نفسه.
يبدو ذلك الانتقال تدريجيًا.
شبه غير مرئي.
نادرًا ما تعلن الأنظمة التي تعيد تشكيل الصناعات عن نفسها بصخب.
يستيقظ الناس ذات يوم ليكتشفوا أن ما كان يبدو اختياريًا أصبح يبدو طبيعيًا.
ربما هذا ما يعيدني باستمرار إلى أنظمة مثل OpenLedger.
ليس يقينًا.
ليس اقتناعًا.
الفضول.
فخلف لغة الذكاء الاصطناعي والبيانات والنماذج والوكلاء، ألاحظ باستمرار عودة سؤال أقدم بصيغ أحدث.
إلى أي حد يريد الناس السيطرة فعلًا؟
وأين تبدأ الحرية بالشعور بأنها غير فعّالة؟
غالبًا ما تعد الأنظمة بالملكية.
غالبًا ما تتطلب الكفاءة التنسيق.
يُدخل التنسيق الأذونات بهدوء.
وفي مكان ما بين التحسين والاستقلالية، يبدأ الناس بموازنة مفاضلات نادرًا ما يلاحظونها أثناء حدوثها.
لا أعرف أين يستقر هذا التوازن.
ربما لا أحد يفعل ذلك.
لكنني أعود دائمًا إلى الفكرة نفسها:
الأنظمة لا تتغير بصخب.
تعيد تشكيل السلوك بهدوء.
وبحلول الوقت الذي يدرك فيه الناس ما تغيّر، يكونون عادةً قد أصبحوا يعيشون ضمن النمط الجديد.
