كنت أعتقد في البداية أن الانخفاض الأخير بنسبة 5.3% في $OPEN هو مجرد مثال آخر على تدوير رأس المال بعيدًا عن روايات الذكاء الاصطناعي. تبدو معظم المشاريع في هذا القطاع رائعة في جذب الانتباه، لكنها أقل قدرة على بناء أنظمة يساهم فيها الناس بشكل مستمر بقيمة حقيقية.
لقد غيرت نظرتي قليلاً عندما نظرت بعمق إلى Openledger. ما برز لم يكن العلامة التجارية للذكاء الاصطناعي، بل هيكل الحوافز وراء المشاركة. في الذكاء الاصطناعي اللامركزي، سلوك المساهمين أهم من الضجيج. حوافز أفضل، بيانات ذات جودة أعلى، نشاط تدريب أقوى، منفعة شبكة أقوى، وطلب أكثر معنى على النظام البيئي نفسه.
ما يتجاهله الكثيرون هو أن قيمة البنية التحتية غالبًا ما تُنشأ بهدوء من قبل المساهمين الذين يستمرون في تغذية البيانات المفيدة والحسابات في الشبكة لفترة طويلة بعد أن تتلاشى المضاربة. هذا مختلف تمامًا عن المنصات المعتمدة على الإثارة المؤقتة.
قد تساعد التكاملات القادمة وإدراج المؤشرات في زيادة الرؤية، لكن السؤال الأكثر إثارة للاهتمام هو ما إذا كان يمكن أن تبقى ملكية قيمة الذكاء الاصطناعي موزعة مع مرور الوقت. هنا، يبدو أن @OpenLedger و $OPEN أكثر شبيهة بالبنية التحتية من الرواية.
#OpenLedger $OPEN
لقد غيرت نظرتي قليلاً عندما نظرت بعمق إلى Openledger. ما برز لم يكن العلامة التجارية للذكاء الاصطناعي، بل هيكل الحوافز وراء المشاركة. في الذكاء الاصطناعي اللامركزي، سلوك المساهمين أهم من الضجيج. حوافز أفضل، بيانات ذات جودة أعلى، نشاط تدريب أقوى، منفعة شبكة أقوى، وطلب أكثر معنى على النظام البيئي نفسه.
ما يتجاهله الكثيرون هو أن قيمة البنية التحتية غالبًا ما تُنشأ بهدوء من قبل المساهمين الذين يستمرون في تغذية البيانات المفيدة والحسابات في الشبكة لفترة طويلة بعد أن تتلاشى المضاربة. هذا مختلف تمامًا عن المنصات المعتمدة على الإثارة المؤقتة.
قد تساعد التكاملات القادمة وإدراج المؤشرات في زيادة الرؤية، لكن السؤال الأكثر إثارة للاهتمام هو ما إذا كان يمكن أن تبقى ملكية قيمة الذكاء الاصطناعي موزعة مع مرور الوقت. هنا، يبدو أن @OpenLedger و $OPEN أكثر شبيهة بالبنية التحتية من الرواية.
#OpenLedger $OPEN