كلما راقبت OpenLedger أكثر، كلما شعرت أن المشروع يقوم بشيء أعمق من مجرد ربط الذكاء الاصطناعي مع البلوكشين.
في البداية، مثل معظم الناس، نظرت إليه من السطح. وكلاء الذكاء الاصطناعي، البيانات المربحة، البنية التحتية اللامركزية، السيولة. رواية تشفير قياسية بصراحة. لكن بعد قضاء المزيد من الوقت في مشاهدة سلوك الناس داخل هذه الأنظمة، بدأت أشعر أنه ليس مجرد نقاش تقني بل دراسة لنقص الموارد نفسها.
لأن نقص الموارد في الذكاء الاصطناعي غريب.
يفترض معظم الناس أن الذكاء الاصطناعي يصبح أكثر قيمة عندما يتحسن الذكاء. ولكن OpenLedger يوجه الانتباه بهدوء إلى مكان آخر: الوصول. الوصول إلى بيانات عالية الجودة، الوصول إلى مساهمين موثوقين، الوصول إلى نماذج موثوقة، الوصول إلى الشبكات حيث تتدفق المعلومات المفيدة باستمرار.
وعندما تصبح الوصول قيمة، تتغير السلوكيات بسرعة كبيرة.
عادة ما يتحرك المستخدمون الجدد عاطفياً. يستكشفون بشكل غير رسمي، ويتعقبون الحوافز، ويشاركون لأن النظام البيئي يبدو مثيراً ومفتوحاً. لكن المشاركين ذوي الخبرة يبدأون في التصرف بشكل مختلف تقريباً على الفور. يبدأون في تحديد الاختناقات.
أي مجموعات بيانات يصعب تكرارها؟ أي مساهمين يحسنون النتائج باستمرار؟ أي وكلاء يعتمد عليهم أنظمة أخرى؟ أين يتركز الطلب المستقبلي بشكل طبيعي إذا زادت التبني؟
هنا يبدأ OpenLedger في الشعور بأنه ليس مجرد منصة عادية بل بيئة اقتصادية تدرب المستخدمين بهدوء على التفكير استراتيجياً.
وبصراحة، أعتقد أن هذه هي النقطة التي يغفلها معظم الناس عند الحديث عن الذكاء الاصطناعي اللامركزي.
يركز الناس كثيراً على النتائج المرئية لأنها أسهل في التسويق. استجابات أذكى، أتمتة أسرع، واجهات أنظف. ولكن تحت كل نظام ذكاء اصطناعي يوجد طبقة خفية من التنسيق التي تحدد من يستفيد من القيمة مع مرور الوقت.... ليس كل من يساهم في الشبكة يستفيد بالتساوي. بعض المشاركين يخلقون ضوضاء مؤقتة، بينما يصبح الآخرون ببطء بنية تحتية لا يمكن للنظام البيئي العمل بدونها.
الشيء الغريب هو أن هذه الأنظمة تبدو عادلة على السطح بينما تركز النفوذ بشكل طبيعي في الأسفل. ليس بالضرورة من خلال الملكية فقط، ولكن من خلال الفائدة.
إذا كان لدينا مساهم واحد يتحكم في مجموعات بيانات نادرة وعالية الجودة، فإن أهميتها تزداد. إذا كانت هناك مجموعة واحدة تتحقق من المعلومات بشكل أفضل من الجميع، تتشكل حولهم الاعتماد. إذا أصبحت بعض النماذج مدمجة عبر عدة سير عمل، فإنها تحصل بهدوء على رافعة داخل النظام البيئي.
وهنا يصبح OpenLedger مثيراً للاهتمام نفسياً بالنسبة لي.
لأنه في النهاية، يتوقف المستخدمون عن التصرف كأعضاء في المجتمع ويبدؤون في التصرف كفاعلين اقتصاديين. تصبح المشاركة مقاسة. يصبح التوقيت مهماً. تصبح المساهمة استراتيجية. يمكنك أن تتخيل الناس في وقت متأخر من الليل يدرسون لوحات المعلومات وهياكل المكافآت بنفس الطريقة التي يدرس بها المتداولون الأسواق، محاولين التنبؤ بمكان ظهور الندرة الرقمية التالية.
يذكرني هذا قليلاً بعصر الإنترنت المبكر عندما كانت الناس تستخف بأسماء النطاقات، وتصنيفات البحث وبيانات المستخدمين لأنها كانت تبدو غير مرئية في البداية. بعد سنوات، أصبحت تلك الطبقات غير المرئية من أقوى الأصول على الإنترنت .....
ربما تدخل الذكاء الاصطناعي اللامركزي مرحلة مشابهة الآن.
ما يجعل OpenLedger يشعر بأنه مختلف هو أنه لا يكشف فقط عن المنافسة التكنولوجية. إنه يكشف أيضاً عن المنافسة السلوكية. الشبكة لا تسأل فقط من يمكنه بناء ذكاء اصطناعي أذكى. إنها تسأل بهدوء من يمكنه أن يضع نفسه الأقرب إلى تدفقات المساهمات القيمة قبل أن ينضج النظام.
وربما هذه هي الحقيقة غير المريحة وراء معظم اقتصادات الذكاء الاصطناعي المستقبلية.
قد لا يكون الفائزون ببساطة هم الأشخاص الذين يخلقون الذكاء.
قد يكونون الأشخاص الذين يتحكمون في الندرة حولها..
