النمط الأول هو المشاريع التي تكون قوية فقط في السرد. غالبًا ما يكون عرض التوكن كبيرًا، والتوزيع غير واضح، وفائدته ضئيلة - في النهاية، يتحرك السعر فقط بسبب الضجة، وليس بسبب الاستخدام الحقيقي. بمجرد أن تنخفض المشاعر، تختفي السيولة أيضًا.
النمط الثاني هو المشاريع التي تحاول بناء نظام اقتصادي داخل النظام البيئي الخاص بها. OpenLedger ($OPEN) يقع ضمن هذه الفئة، لأنه يركز ليس فقط على "سرد الذكاء الاصطناعي"، ولكن على كيفية استخدام البيانات ونماذج الذكاء الاصطناعي بالفعل وتحفيزها داخل الشبكة.
من جانب العرض، $OPEN لديه بنية تقارب 1 مليار توكن، مع أغلبها مُخصّص للنظام البيئي والمجتمع (أكثر من 60%). لا يزال هناك مستثمرون وفريق، لكنهم مُقيَّدون بجدولة استحقاق تدريجية طويلة الأجل. وهذا يختلف عن نماذج يكون فيها المعروض الأولي كثيرًا مما يتم تداوله لدى الأطراف الداخلية أو غير الشفافة، والتي عادةً ما تؤدي إلى ضغط بيع سريع في بداية دورة السوق.
بشكل مبسّط، هذا ليس سؤال “رخيص أم غالٍ”، بل سؤال كيف سيلتقي الضغط بين العرض والطلب الخاص بالاستخدام في السوق. إذا تمت عملية التبنّي بشكل أسرع من فتح العرض، فقد تحصل الأسعار على إعادة تقييم. أما إذا حدث العكس، فتميل الأسعار إلى أن تتعرض لضغط بسبب توزيع الرموز التي تدخل السوق.
بالنسبة لسيناريو تحليل المحللين: إذا كان التبنّي بطيئًا، فإن النطاق المحافظ يقع بين 0.2 إلى 0.5 دولار. وإذا بدأ استخدام النظام البيئي بشكل مستقر، فقد يتوسع النطاق الواقعي ليصل إلى 1–2 دولار. وإذا دخل سردية الذكاء الاصطناعي بالفعل إلى مرحلة توسّع كبيرة تالية، فقد يضع بعض النماذج المضارِبة الاحتمال فوق 3 دولارات، اعتمادًا على مدى قوة تشكّل الطلب على السلسلة (on-chain).
ما زلت أتابع @OpenLedger https://www.binance.com/id/square/profile/openledger� لأنه في عالم العملات المشفرة، الذي يميّز بقاء مشروعٍ أو عدمه ليس الضجة الأولية، بل ما إذا كان العرض الذي يستمر في التحرير (unlock) يمكن امتصاصه عبر استخدام حقيقي داخل نظامه.