@OpenLedger أول مرة قابلت فيها OpenLedger كان أثناء استكشاف مشاريع العملات الرقمية المتعلقة بالذكاء الاصطناعي، وفي البداية كنت أعتقد بصدق أنه سيكون مشروعًا آخر يستخدم الذكاء الاصطناعي ككلمة تسويقية. هذا يحدث كثيراً في هذا المجال. ولكن بعد قضاء بعض الوقت في قراءة عن النظام الإيكولوجي وفهم ما يبنيه الفريق فعلاً، أدركت أن OpenLedger يحاول حل مشكلة أعمق بكثير لا يزال معظم الناس يتجاهلونها.
الشيء الذي لفت انتباهي أكثر هو كيف أن OpenLedger يركز على الأشخاص وراء الذكاء الاصطناعي، وليس فقط على التكنولوجيا نفسها. اليوم، يتم تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي باستخدام كميات هائلة من البيانات العامة والبيانات المولدة من المجتمع، ومع ذلك نادراً ما يحصل الأشخاص الذين يساهمون بالقيمة على أي شيء في المقابل. يتم جمع البيانات، تتحسن النماذج، تحقق الشركات الأرباح، ويظل المساهمون غير مرئيين. OpenLedger تحاول تغيير ذلك من خلال إنشاء نظام حيث يمكن أن تصبح البيانات والنماذج وعوامل الذكاء الاصطناعي جزءًا من شبكة اقتصادية مفتوحة.
بدا ذلك الفكرة واقعيًا جدًا بالنسبة لي، لأن الذكاء الاصطناعي يزداد قوة يومًا بعد يوم، لكن الملكية المرتبطة بالذكاء الاصطناعي لا تزال تبدو شديدة المركزية. تتحكم بعض الشركات في معظم البنية التحتية، بينما لا يملك المستخدمون العاديون تقريبًا أي شفافية حول كيفية استخدام مساهماتهم. نهج OpenLedger يبدو مختلفًا لأنه يُدخل الإسناد والشفافية على السلسلة (on-chain) إلى العملية. بدلًا من تدفق القيمة في اتجاه واحد، صُمم النظام البيئي بحيث يمكن للمساهمين المشاركة فعليًا في نمو الشبكة.
عندما تعمقت في المشروع، أصبحت مهتمًا بمفهوم Datanets (شبكات البيانات). أعتقد شخصيًا أنها واحدة من أذكى الأفكار داخل النظام البيئي. تتطلب الصناعات المختلفة أنواعًا مختلفة من الذكاء، ولا تكفي نماذج ذكاء اصطناعي عامة لكل شيء. على سبيل المثال، يحتاج نظام ذكاء اصطناعي للرعاية الصحية إلى بيانات طبية عالية الجودة. أدوات الذكاء الاصطناعي المالية تتطلب معلومات سوق دقيقة وتحليلات متخصصة. أنظمة الذكاء الاصطناعي القانونية تحتاج إلى مجموعات بيانات قانونية منظمة. يبدو أن OpenLedger يدرك أن مستقبل الذكاء الاصطناعي قد يعتمد أكثر على نظم بيئية متخصصة بدلًا من نموذج عملاق واحد يحاول فعل كل شيء.
ما يعجبني هو أن المشروع ينظر إلى البيانات باعتبارها شيئًا ذا قيمة، وليس شيئًا يتنازل عنه الناس مجانًا. في معظم أنظمة الذكاء الاصطناعي اليوم، يقدّم المستخدمون قيمة دون أن يدركوا ذلك باستمرار عبر نشاطهم، ومحادثاتهم، ومحتواهم. يبني OpenLedger حول فكرة أن المساهمين ينبغي أن يكون لديهم ملكية ومشاركة اقتصادية داخل هذه العملية. بالنسبة لي، يخلق ذلك نموذجًا أكثر صحة لتطوير الذكاء الاصطناعي على المدى الطويل.
أعتقد أيضًا أن طبقة الإسناد (attribution) مهمة جدًا. لا يتحدث معظم الناس عن هذا بما يكفي، لكن الإسناد قد يصبح أحد أكبر التحديات في صناعة الذكاء الاصطناعي خلال السنوات القليلة القادمة. إذا أصبح نموذجٌ ما ناجحًا، فمن يستحقّ الفضل؟ من ساهم بالبيانات؟ من ساعد في تحسين الأداء؟ يحاول OpenLedger بناء بنية تحتية يمكن من خلالها تتبّع تلك المساهمات فعليًا ومنحها مكافآت. وهذا يجعل النظام البيئي يشعر بمزيد من الاستدامة بدلًا من كونه استغلاليًا.
من منظور الاستثمار، أرى أيضًا سبب جذب OpenLedger للانتباه. يقع المشروع عند تقاطع عدة سرديات كبرى في الوقت نفسه: بنية تحتية للذكاء الاصطناعي، وشبكات لامركزية، وملكية البيانات، ووكلاء مستقلين. عادةً عندما تتداخل عدة قطاعات قوية معًا، ينتبه السوق بسرعة. لكن بعيدًا عن الضجة، أعتقد أن الجزء المهم هو ما إذا كانت البنية التحتية تتمتع بمنفعة حقيقية. هذا ما يجعل OpenLedger أكثر إثارة للاهتمام بالنسبة لي، لأن توكن OPEN يبدو مرتبطًا بنشاط فعلي داخل النظام البيئي، وليس موجودًا فقط للمضاربة.
أنا شخصيًا أولي اهتمامًا وثيقًا للمنفعة (utility) عندما أبحث في مشاريع البلوك تشين، لأن العديد من التوكنات تفقد الزخم عندما يخبو الحماس. في حالة OpenLedger، يرتبط التوكن بأشياء مثل المشاركة في الشبكة، ونشاط الاستدلال (inference)، والنشر، وتنسيق النظام البيئي. وهذا يمنح الاقتصاد عمقًا أكبر مقارنةً بالمشاريع التي تعتمد فقط على زخم السردية (narrative momentum).
سبب آخر يجعلني أستمر في متابعة OpenLedger هو أن المشروع يبدو متوافقًا مع الاتجاه الذي يتجه إليه الذكاء الاصطناعي طبيعيًا. لا أعتقد أن المستقبل سيتحول حول نظام ذكاء اصطناعي مركزي واحد يتحكم بكل شيء. يبدو الأمر أقرب إلى أن تعمل وكلاء أصغر متخصصة ونماذج عبر نظم بيئية مفتوحة. يبدو أن OpenLedger مصمم لمثل هذا المستقبل، حيث يمكن لوكلاء الذكاء الاصطناعي ومجموعات البيانات والنماذج التفاعل داخل بيئة شفافة ولا مركزية.
وفي الوقت نفسه، أحاول الحفاظ على توازن في كيفية نظري إلى مشاريع مثل هذا. الرؤية وحدها لا تكفي أبدًا في عالم الكريبتو أو الذكاء الاصطناعي. التنفيذ أهم بكثير من الأوراق البيضاء والوعود. بناء بنية تحتية قابلة للتوسع أمر صعب، خصوصًا في قطاع يتحرك بهذه السرعة. لكن ما يمنحني الثقة في OpenLedger هو أن المشكلة التي يستهدفها حقيقية. اقتصاد الذكاء الاصطناعي الحالي فيه اختلال كبير بين خلق القيمة وتوزيع القيمة، ومن دون شك سيصبح هذا الأمر غير ممكن تجاهله عاجلًا أم آجلًا.
بالنسبة لي، لا يُعدّ OpenLedger مجرد توكن ذكاء اصطناعي آخر رائج. أراه محاولة لإعادة التفكير في كيفية ينبغي أن تعمل اقتصادات الذكاء الاصطناعي في المستقبل. بدلًا من أن يُدار الذكاء الاصطناعي بالكامل عبر منصات مركزية، يدفع OpenLedger نحو نموذج يصبح فيه المساهمون والمطوّرون والمُتحققون/المدققون والمستخدمون جميعهم جزءًا من سلسلة القيمة.
هذا هو السبب الرئيسي في أنني ما زلت أهتم بالمشروع. بعيدًا عن دورات السوق والمضاربة، أعتقد أن المحادثة الأكبر حول ملكية الذكاء الاصطناعي لا تزال في بدايتها فقط. وإذا استمر نمو الذكاء الاصطناعي اللامركزي خلال السنوات القليلة القادمة، فقد تصبح المشاريع التي تركز على الشفافية والإسناد والمشاركة الاقتصادية العادلة أكثر أهمية بكثير مما يتوقعه معظم الناس اليوم.