أنا اليوم الصبح حطيت بيئة تشغيل العقدة @OpenLedger ، وكنت ناوي أستغل حماس الشبكة التجريبية وأجري مهمة لكسب شوية نقاط OPEN، لكن لما شفت صفحة تنفيذ المهمة طلع لي نافذة تقول: الموارد الحاسوبية تحتاج تقييم سمعة العقدة، والعتبة الدقيقة تتغير实时. قعدت أبحث في الوثائق على GitHub، لكن ما لقيت أي شيء عن صيغة خوارزمية السمعة، رحت أسأل الدعم الفني في Discord، والرد كان دايمًا نفس الجملة: عشان نمنع هجمات السحرة، المعايير الدقيقة تتعدل实时. أوف، مرة ثانية منطق الصندوق الأسود.
لكن اللي أريد أشتكي منه مو عتبة التكنولوجيا، لكن هالمفهوم اللي يسمونه آلية توزيع المهام. تجمع OpenLedger للحوسبة مو بس لازم يوفر قوة حاسوبية، بعد لازم يتحمل مسؤولية التحقق المتبادل من نتائج الاستنتاجات المقدمة من العقد الأخرى، وما ينحسب لك النقاط إلا لما تنجح عملية التحقق. يبدو وكأنه لامركزي، لكن في الحقيقة، إذا كانت آلية توزيع المهام محصورة في عدد قليل من العقد الكبيرة، فهل ما تكون هالآلية نموذج مثالي للقوي يزداد قوة؟ مو فيه فرق كبير عن نموذج الدفع بناءً على القوة الحاسوبية مثل AWS، هناك تدفع ثمن الأجهزة، وهنا تدفع لتوكينز كحجز للحصول على حق توزيع القوة الحاسوبية. واللي يثير الفضول هو ما يسمونه لجنة الحوكمة $OPEN . الوثائق تقول اللجنة تقدر تعدل وزن العقوبة و معامل توزيع الأرباح، لكن ما تقول كيف يتم توليد مقاعد هاللجنة، ولا إذا كان للجهات الكبيرة حق تصويت مطلق في الاقتراحات. إذا كانت خوارزمية الأساس تحت سيطرة عدد من كبار عمال المناجم، هم يقدرون يحصلون على أولوية توزيع المهام من خلال الخوارزمية، وفي نفس الوقت يقفلون عوائد مرتفعة في مستوى الحوكمة، فهل فعلاً شبكة الحوسبة المفتوحة تختلف عن منصة تأجير القوة الحاسوبية المغلفة؟ لامركزية بلا فائدة. حسبت وحصلت: إذا كنت لازم أكون متصل 24 ساعة وأتحمل تكاليف النطاق العالي عشان أحقق سمعة، مع توقعات نقاط الاستبدال وتكاليف الكهرباء، العائد السنوي ممكن ما يوصل حتى 10%، ولازم أكون حذر من تقلبات الشبكة اللي ممكن تؤدي لمصادرة النقاط.
قتلت عملية برنامج العقدة #OpenLedger ، وحذفت ملف الإعدادات. لما يكتبون خوارزمية السمعة، وآلية توزيع المهام، وآلية تشكيل لجنة الحوكمة بشكل واضح، ببدأ أفكر أدش. بالنهاية، الحوسبة اللامركزية تحتاج عدالة في القوة الحاسوبية، مو تغيير مجموعة من العقد الكبيرة لتصبح المالكين الجدد.
لكن اللي أريد أشتكي منه مو عتبة التكنولوجيا، لكن هالمفهوم اللي يسمونه آلية توزيع المهام. تجمع OpenLedger للحوسبة مو بس لازم يوفر قوة حاسوبية، بعد لازم يتحمل مسؤولية التحقق المتبادل من نتائج الاستنتاجات المقدمة من العقد الأخرى، وما ينحسب لك النقاط إلا لما تنجح عملية التحقق. يبدو وكأنه لامركزي، لكن في الحقيقة، إذا كانت آلية توزيع المهام محصورة في عدد قليل من العقد الكبيرة، فهل ما تكون هالآلية نموذج مثالي للقوي يزداد قوة؟ مو فيه فرق كبير عن نموذج الدفع بناءً على القوة الحاسوبية مثل AWS، هناك تدفع ثمن الأجهزة، وهنا تدفع لتوكينز كحجز للحصول على حق توزيع القوة الحاسوبية. واللي يثير الفضول هو ما يسمونه لجنة الحوكمة $OPEN . الوثائق تقول اللجنة تقدر تعدل وزن العقوبة و معامل توزيع الأرباح، لكن ما تقول كيف يتم توليد مقاعد هاللجنة، ولا إذا كان للجهات الكبيرة حق تصويت مطلق في الاقتراحات. إذا كانت خوارزمية الأساس تحت سيطرة عدد من كبار عمال المناجم، هم يقدرون يحصلون على أولوية توزيع المهام من خلال الخوارزمية، وفي نفس الوقت يقفلون عوائد مرتفعة في مستوى الحوكمة، فهل فعلاً شبكة الحوسبة المفتوحة تختلف عن منصة تأجير القوة الحاسوبية المغلفة؟ لامركزية بلا فائدة. حسبت وحصلت: إذا كنت لازم أكون متصل 24 ساعة وأتحمل تكاليف النطاق العالي عشان أحقق سمعة، مع توقعات نقاط الاستبدال وتكاليف الكهرباء، العائد السنوي ممكن ما يوصل حتى 10%، ولازم أكون حذر من تقلبات الشبكة اللي ممكن تؤدي لمصادرة النقاط.
قتلت عملية برنامج العقدة #OpenLedger ، وحذفت ملف الإعدادات. لما يكتبون خوارزمية السمعة، وآلية توزيع المهام، وآلية تشكيل لجنة الحوكمة بشكل واضح، ببدأ أفكر أدش. بالنهاية، الحوسبة اللامركزية تحتاج عدالة في القوة الحاسوبية، مو تغيير مجموعة من العقد الكبيرة لتصبح المالكين الجدد.
