منذ بضع سنوات، عندما كان الناس في عالم الكريبتو يتحدثون عن البنية التحتية، كانت المحادثة بسيطة بشكل محرج. سلاسل أسرع. معاملات أرخص. مزيد من السعة. ثم وصلت الذكاء الاصطناعي، Somehow قمنا بنسخ نفس الاختصار الذهني. نماذج أكبر. المزيد من وحدات معالجة الرسوم. انخفاض تكاليف الاستنتاج. نفس الاستجابة، قطاع مختلف.
فهمت تلك الغريزة في البداية.
إذا أصبح شيء مكلف حسابيًا مهمًا تجاريًا، من الطبيعي أن ينظر السوق إلى الحوسبة كعائق. هذا واضح. سهل التسعير. المستثمرون يحبون القصص الواضحة.
لكن كلما طالت ملاحظتي لطريقة تطوّر أنظمة الذكاء الاصطناعي فعلياً، قلّت قناعتي بأن الحوسبة هي أصعب مشكلة اقتصادية.
أظن أن الإسناد قد يكون أسوأ.
ليس ذلك النوع الغامض من “إسناد الفضل لصاحب الإبداع” الذي يذكره الناس عابراً على الإنترنت. أقصد إسناداً اقتصادياً فعلياً. سؤال مزعج لا أحد يريد حقاً تفكيكه لأنه يتعقّد بسرعة: عندما ينتج مخرَجٌ تم توليده بالذكاء الاصطناعي قيمةً، فمن بالضبط يستحق أن يُدفَع له؟
يبدو هذا السؤال نظرياً إلى أن تُدخل إليه الأموال الحقيقية.
تخيل ذكاءً اصطناعياً للرعاية الصحية تم تدريبه جزئياً على مجموعات بيانات سريرية مرخّصة، وجزئياً على سجلات داخلية للمستشفى، ثم تم ضبطه بدقة بواسطة طرف ثالث قبل نشره عبر واجهة مؤسسية ما. يستخدمه طبيب. تتحسن الإنتاجية. توجد الإيرادات في مكان ما على طول هذه السلسلة.
من كسب ماذا؟
المستشفى؟ مُزوّد النموذج؟ طبقة الاستدلال؟ مُساهمو البيانات؟ شركة النشر/التنفيذ؟
يبدو للناس أنهم سيحلّون ذلك تلقائياً. الأسواق تفعل ذلك عادةً عندما لا تكون لديها بنية تحتية لمشكلة مزعجة بعد.
لقد رأيت هذا من قبل بصور مختلفة.
الاعلان الرقمي استغرق سنوات وهو يتجادل حول الإسناد لأن الجميع كان يريد الفضل لأحداث التحويل. أنشأت المالية أنظمة تسوية كاملة لأن أحداً لا يثق بالمحاسبة الغامضة بمجرد أن تتوسع رؤوس الأموال. ما زال بثّ الموسيقى يُهاجَم بسبب غموض حقوق الملكية. قد يكون المنتج التقني مبتكراً، لكن في النهاية تتحول البنية المالية إلى القصة الحقيقية.
يبدو أن الذكاء الاصطناعي يتحرك باتجاه جدار مشابه.
وهذا هو سبب اعتقادي بأن OpenLedger أكثر إثارة للاهتمام من الوسم المعتاد “بلوك تشين للذكاء الاصطناعي” الذي يوحي به.
بصراحة، تسمية ذلك بأنه مجرد سلسلة ذكاء اصطناعي أخرى تفوّت الجزء الغريب.
لأنك إذا تجاوزت طبقة الترويج البراق، لا يبدو OpenLedger كمشروع يهوَس بندرة الحوسبة. يبدو أكثر كمحاولة لبناء بنية تحتية لإسناد قيمة اقتصاديات الذكاء الاصطناعي.
هذه مسألة مختلفة تماماً.
الحوسبة سهلة من حيث التصور. أنت تستهلك موارد الآلة وتدفع مقابلها. تسعير السحابة درّب السوق بالفعل على فهم هذا. مكلف؟ نعم. معقّد؟ بالتأكيد على مستوى التشغيل. تصورياً؟ ليس كثيراً.
الإسناد أقبح.
لأن الإسناد يتطلب إثبات المصدر.
بعبارات بسيطة: من أين جاءت أيُّ “شيء”، ما الذي أثّر فيه، وهل يمكن لأي شخص التحقق من تلك القصة دون الوثوق بطرف واحد؟
هذا يبدو قابلاً للتعامل حتى تطبقه على الذكاء الاصطناعي.
النماذج لا تتصرف مثل دفاتر محاسبة مرتّبة. هي تمتص الأنماط بشكل احتمالي. تصبح المساهمة ملتبسة. المخرجات ليست تركيباً مباشراً يمكنك فيه الإشارة إلى مكونات دقيقة مثل ملصقات الوصفة.
لذا لديك الآن نظام تجاري يُولّد قيمة من ذكاء مبهم/صندوق أسود، بينما قد يكون المساهمون الاقتصاديون تحت ذلك غير مرئيين.
هذه ليست مشكلة حوسبة.
هذه أزمة محاسبية تنتظر فقط أن تنضج.
وأظن أن هذا هو المكان الذي تصبح فيه $OPEN أكثر إثارة للاهتمام فكرياً.
غالباً ما يتم تأطير معظم الرموز المرتبطة بالذكاء الاصطناعي كأنها وقود منفعة. ادفع للوصول. ادفع للتنفيذ. ادفع لاستخدام البنية التحتية. انعكاس تشفير قياسي.
لكن ماذا لو كان الدور الأعمق لـ $OPEN ليس وصولاً حاسوبياً؟
وماذا لو كان ذلك البنية التحتية لإسناد القيمة الاقتصادية؟
هذا يغيّر مسار الحديث بالكامل.
لأن ذلك يجعل الرمز أقل ارتباطاً بقوة الآلة وأكثر ارتباطاً بالشرعية الاقتصادية داخل سير عمل الذكاء الاصطناعي.
من ساهم؟ من يستطيع إثبات ذلك؟ من يحصل على التعويض؟ وعلى أي منطق؟
فجأة لم تعد تقيم دورات الحوسبة. أنت تُقيّم تنسيقاً اقتصادياً موثوقاً.
هذا دقيق، لكن الأسواق في النهاية تهتم بالأشياء الدقيقة عندما تصبح الأموال جدية.
تبنّي المؤسسات، على وجه الخصوص.
المستخدمون بالتجزئة يحبون عروض القدرات. أما المؤسسات فتطرح أسئلة أكثر قسوة.
من أين نشأ هذا المخرَج؟
هل يمكن تدقيق العملية؟
هل يمكن للفرق القانونية شرح هذا النظام؟
إذا ظهرت نزاعات حول التعويض، فما الأدلة المتوفرة؟
لقد حضرت ما يكفي من محادثات البنية التحتية لأعرف أن الأداء يحظى بالاهتمام مبكراً، وأن الحوكمة تأتي في وقت لاحق، وأن المساءلة تصبح مؤلمة الأهمية بمجرد ظهور ميزانيات حقيقية.
ستدفع التنظيمات جزءاً من هذا حتى لو لم يعجب ذلك المُنشئين.
اتجاه حوكمة الذكاء الاصطناعي في أوروبا يشير بالفعل نحو قابلية التفسير والمساءلة في حالات الاستخدام عالية المخاطر. وحتى خارج التنظيم الرسمي، تتصرف فرق الامتثال داخلياً بحذر. لا أحد يريد مسؤولية غير شفافة.
وهذا يخلق نافذة.
إذا استطاع OpenLedger جعل الإسناد اقتصادياً قابلاً للاستخدام—ليس أنيقاً نظرياً فحسب، بل قابلاً للاستخدام فعلاً—عندها يصبح الأمر ذا معنى.
لكن هذه هي الجزء الذي غالباً ما تمنحه العملات المشفرة طابعاً رومانسيّاً، ولا أظن أن ذلك يساعد.
هذا صعب.
صعب للغاية.
إسناد الذكاء الاصطناعي ليس علماً نظيفاً.
قد يتأثر نموذجٌ بملايين تفاعلات البيانات. تحديد المساهمة الاقتصادية الدقيقة قد يتحول بسرعة إلى مسرح فلسفي مُتخفٍّ في هيئة هندسة. وإذا اقترح أي شخص “إسناداً مثالياً”، فسأشك فوراً.
عندها تظهر سلوكيات التبنّي.
المطورون لا يكافئون الجمال الأيديولوجي.
إذا أبطأت أدوات الإسناد النشر، أو تعقّدت التكاملات، أو أضافت احتكاكاً تشغيلياً، ستتجاهلها الفرق وتنتقل إلى ما يعمل بسرعة أكبر. ينبغي أن يعرف قدامى/محترفو العملات المشفرة ذلك الآن. البنية التحتية الأنيقة تموت بهدوء طوال الوقت.
اقتصاديات الرموز تطرح سؤالاً آخر.
حتى لو كانت الأطروحة المفاهيمية قوية، هل يصبح $OPEN فعلاً ضرورياً لسير عمل متكرر؟
وهنا تتعثر كثير من روايات البنية التحتية.
تصميم معماري مثير للاهتمام ليس هو الشيء نفسه كطلبٍ دائِم على الرموز.
والتنسيق… مسألة أخرى تماماً.
لا تهم أنظمة الإسناد إلا إذا وثقها عدة مشاركين في الإطار. مقدمو البيانات، المُنشئون، المؤسسات، وربما حتى الجهات التنظيمية. هذا النوع من الشرعية يحتاج وقتاً—أحياناً سنوات.
ومع ذلك، لا أستطيع رفض الأطروحة.
لأن السوق قد ينظر إلى الذكاء الاصطناعي بالطريقة نفسها التي نظر بها إلى بنية الحوسبة السحابية في وقت مبكر—أي من خلال مؤشرات السعة الخام بدل حوكمة اقتصادية.
الحوسبة تحصل على العناوين.
لكن أنظمة المحاسبة تحدد بهدوء من يستحوذ على القيمة.
ولهذا السبب يلفت انتباه OpenLedger انتباهي.
ليس لأن “الذكاء الاصطناعي + البلوك تشين” شيء مثير. بصراحة، هذا الإطار صار كسولاً.
لكن لأن الذكاء الاصطناعي إذا صار شبكة اقتصادية حقيقية بدل أن يكون مجرد منتجات برمجية، يصبح الإسناد أمراً لا مفرّ منه.
وإذا أصبح الإسناد أمراً لا مفرّ منه، فقد تصبح البنية التحتية التي تُسعِّر/تسعّر الثقة أكثر أهمية من البنية التحتية التي توفر فقط “القدرة/الحصان” (القوة الحاسوبية).
ربما هذا هو ما يحاول $OPEN فعلاً أن يصير إليه.
ليس وقوداً.
نحولة/قواعد مالية لتوزيع قيمة الذكاء الاصطناعي.
هذا مراهنة أغرب بكثير.
ربما لهذا السبب يستحق التفكير في الأمر.