بعض الليالي أجد نفسي أقضي ساعات في نفس حفرة الأرنب، أنتقل بين المحافظ، لوحات المعلومات، مخططات التوكن، صفحات GitHub، وأبحاث الذكاء الاصطناعي، أحاول أن أفهم ما إذا كانت أي من هذه المشاريع المتعلقة بالذكاء الاصطناعي في عالم الكريبتو تبني شيئًا حقيقيًا أم أنها مجرد إعادة تدوير لقصة سوقية أخرى قبل وصول السرد التالي.
مؤخرًا، يبدو أن كل مشروع فجأة يريد أن يصبح "بنية تحتية للذكاء الاصطناعي."
قبل بضع سنوات، كان الجميع يبني عوالم الميتافيرس التي لم يزرها أحد. قبل ذلك كان هناك GameFi. وقبل ذلك، نسخ لا نهاية لها من DeFi تتظاهر بإعادة اختراع التمويل بينما كانت تكرر بعضها البعض سطرًا بسطر. الآن، ارتبطت الصناعة بالكامل بالذكاء الاصطناعي لأنه أول اتجاه منذ سنوات يرتبط فعليًا بالعالم الحقيقي خارج دوائر الكريبتو.
وبصراحة، أفهم لماذا.
الناس يستخدمون الذكاء الاصطناعي الآن فعلًا. ليس فقط المتداولين أو المطورين. يستخدمه الناس العاديون يوميًا دون حتى التفكير مرتين. يستخدمه الطلاب للبحث. يستخدمه المصممون لتسريع العمل. يعتمد عليه المطورون في الكود. تدمج شركات كاملة هذا الأمر بهدوء في العمليات بينما تتظاهر بأنها لا تزال «تختبر» الأشياء.
توقف الذكاء الاصطناعي عن الشعور بأنه تجريبي بسرعة كبيرة.
ولهذا بدأت أولي اهتمامًا بـ OpenLedger.
ليس لأنني صدّقت الرؤية فورًا. على العكس، أصبحت أكثر تشككًا بعد النجاة من عدة دورات في عالم العملات المشفرة. كل مرحلة سوق في النهاية تُعلّم الدرس نفسه: الضجيج يتحرك أسرع من البنية التحتية.
ومع ذلك، كان هناك شيء في OpenLedger كان دائمًا يجذبني للعودة إلى البحث.
ربما لأن ما تحت العلامات التجارية ومناقشات التوكن هو أن المشروع يبدو أنه يلامس مشكلة تهم فعلًا.
حاليًا، يعتمد اقتصاد الذكاء الاصطناعي على الاستخراج أكثر من اعتماده على المشاركة.
هذه هي الجزء الذي لا يتحدث عنه الناس بما يكفي.
يتم تدريب كل نظام ذكاء اصطناعي كبير على كميات هائلة من المعلومات التي يولدها البشر. محادثات، صور، مقالات، سلوك، كود، آراء، أنماط، أعمال إبداعية، معرفة تقنية — الإنترنت الحديث نفسه أصبح مادة تدريب. يَغذي ملايين البشر هذه الأنظمة كل يوم دون أن يدركوا ذلك.
لكن تقريبًا لا أحد يساهم في طبقة التقاط القيمة هذه يمتلك شيئًا فعليًا.
يبدو هذا الخلل غريبًا بالنسبة لي.
الناس يولدون بيانات باستمرار بينما تمتص الأنظمة المتمركزة معظم العائد. جانب المساهمة لامركزي. جانب الملكية مركز. والفجوة بين هذين الأمرين تستمر في الاتساع بهدوء في الخلفية بينما يركز الجميع على عروض ذكاء اصطناعي وأدوات إنتاجية.
هذه هي أول علامة جعلت OpenLedger تبدو أكثر إثارة للاهتمام من سردية توكنات الذكاء الاصطناعي العادية.
على الأقل يبدو أنها تطرح السؤال الصحيح.
كيف يشارك المساهمون في القيمة التي تولدها أنظمة الذكاء الاصطناعي؟
تبدو هذه المشكلة بسيطة في البداية إلى أن تفكر في مدى فوضويتها بالفعل.
من يملك المعلومات عندما تدخل نموذجًا؟
من يستحق التعويض؟
كيف تتابع المساهمة؟
كيف تقيس القيمة بشكل عادل داخل أنظمة مبنية على مليارات نقاط البيانات المتداخلة؟
لا أحد يملك إجابات واضحة بعد.
تتجنب معظم الشركات تلك المحادثة تمامًا.
من ناحية أخرى، تحاول مشاريع العملات المشفرة بناء أنظمة اقتصادية حول فكرة ما قبل أن توجد القواعد حتى. أحيانًا ينتج عن ذلك ابتكار. وأحيانًا ينتج فوضى متخفية على هيئة ابتكار. عادةً يصعب معرفة الفرق في البداية.
كلما تعمقت في OpenLedger، بدا لي أنه أقل تركيزًا على أن يصبح «مجرد سلسلة أخرى» وأكثر تركيزًا على بناء نوع من طبقة تنسيق حول بيانات الذكاء الاصطناعي والنماذج والوكلاء.
على الأقل مفاهيميًا.
يهمني هذا التمييز لأن صناعة العملات المشفرة لديها بالفعل بنية تحتية فارغة كفاية. سلاسل أسرع وحدها لا تخلق تلقائيًا نظمًا بيئية ذات معنى بعد الآن. لقد رأينا كثيرًا من الشبكات تُطلق بحماس ضخم ثم تصبح هادئة بعد أن تبطؤ الحوافز.
كانت المشكلة الأصعب دائمًا هي التنسيق.
ليس المعاملات.
ليس الإنتاجية.
ليس التسويق.
التنسيق.
كيف تحاذي الحوافز بين المساهمين والمطورين والمستخدمين وأنظمة الذكاء الاصطناعي ومقدمي السيولة والوكلاء الآليين في المستقبل دون أن ينهار كل شيء إلى مضاربة صِرفة؟
هنا تصبح الأمور صعبة.
وخاصةً لأن أسواق العملات المشفرة بارعة جدًا في خلق وهم التبنّي.
يمكنك صناعة نشاط بالحوافز بسهولة كبيرة. تظهر مزارع المحافظ بين ليلة وضحاها. ترتفع قمم التفاعل أثناء مراحل المكافآت. تنفجر أعداد المعاملات بينما لا يتغير الطلب الحقيقي تقريبًا تحت السطح.
ولهذا توقفت عن الوثوق بالمقاييس السطحية في هذا السوق.
الشيء الوحيد الذي أهتم به حقًا الآن هو ما إذا كان الاستخدام سيستمر حتى بعد اختفاء المكافآت.
غالبًا ما يكشف هذا السؤال كل شيء.
وبصراحة، ما زلت لا أعرف الإجابة بالكامل مع OpenLedger.
لا تزال بعض أنماط النشاط حول نظم بيئية للذكاء الاصطناعي تبدو مدفوعة بالحوافز بشكل كبير. يمكنك رؤية مجموعات من سلوك محافظ متزامن، واندفاعات تفاعل تبدو أكثر كأنها تحسين من كونها تبنّيًا حقيقيًا. وهذا لا يعني تلقائيًا أن شيئًا سيئًا يحدث، لأن مستخدمي العملات المشفرة بطبيعة الحال يتبعون الحوافز. لكن هذا يجعل من الصعب فصل نمو البنية التحتية الحقيقي عن دورات المشاركة المؤقتة.
هذا الخط يهم أكثر مما يدرك الناس.
يمكن لسردية ما أن تخلق انتباهاً لمدة بضعة أشهر.
البنية التحتية تصمد بعد مغادرة الانتباه.
هذه أمور مختلفة تمامًا.
ومع ذلك، أعتقد أن السبب الأكبر الذي جذب OpenLedger انتباهي هو أن الذكاء الاصطناعي نفسه أصبح يتحول ببطء إلى فاعل اقتصادي.
ليس بالطريقة الخيالية «الآلات تستبدل البشرية غدًا».
بصمت أكثر من ذلك.
أنظمة الذكاء الاصطناعي تقوم بالفعل بأتمتة البحث والكتابة والترميز وخدمة العملاء والتحليل والإشراف وأجزاء من العمل الرقمي التي كانت تتطلب سابقًا تنسيقًا بشريًا. قطع صغيرة في البداية. لكن بما يكفي لإعادة تشكيل كيفية انتقال القيمة عبر الإنترنت.
وإذا بدأت وكلاء الذكاء الاصطناعي في العمل بشكل مستقل عبر الأنظمة الرقمية في نهاية المطاف، فستصبح أسئلة الملكية ونسب العمل والمدفوعات والتنسيق مهمة للغاية فجأة.
لأن تلك الأنظمة ستحتاج إلى بنية.
سوف يحتاجون إلى طرق للوصول إلى البيانات، والتحقق من المعلومات، وتبادل القيمة، وإدارة الهوية، والتنسيق بين الموارد. يمكن للشركات المتمركزة مركزيًا أن تبني بالتأكيد تلك الأنظمة، وكثير منها يفعل ذلك بالفعل. لكن الأنظمة المتمركزة تاريخيًا تمتص القيمة باتجاه المركز مع مرور الوقت.
هذه هي النقطة التي يستمر تشنج العملات المشفرة ضدها في الرد.
سواء تمكن التنسيق اللامركزي من منافسة ذلك بشكل واقعي سؤال آخر تمامًا.
لأن المستخدمين العاديين عادةً ما يختارون الراحة أولًا.
دائمًا.
لا يهتم الناس باللامركزية بقدر ما تعتقد مجتمعات العملات المشفرة أنهم يهتمون بها. سيتخلى معظم المستخدمين بسعادة عن الملكية إذا كانت المنتج المتمركز يعمل بشكل أفضل ويبدو أسهل. لقد رأينا ذلك يحدث عبر الإنترنت مرارًا وتكرارًا.
لذلك تواجه مشاريع مثل OpenLedger تحديًا صعبًا.
لا يمكنها أن تعيش على الأيديولوجيا وحدها.
يجب أن تكون البنية التحتية مهمة فعلاً.
وبصراحة، أعتقد أن هذا هو المكان الذي تصبح فيه المخاطرة حقيقية جدًا.
مخاطر التنفيذ واضحة. بناء أنظمة نسبية حول القيمة التي يولدها الذكاء الاصطناعي يبدو أنيقًا حتى تدرك كم تصبح المعلومات معقدة بمجرد أن تبدأ النماذج بإعادة مزج المعرفة على نطاق واسع. تتداخل البيانات. تتطور المخرجات. تختلط المصادر. يصبح قياس المساهمة بشكل عادل شبه فلسفي.
ثم توجد مخاطر التبنّي.
حتى لو عملت البنية التحتية تقنيًا، ما زال الناس بحاجة إلى سبب للاهتمام. معظم المستخدمين لا يفكرون بطبقات الملكية أثناء استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي. إنهم يريدون فقط مخرجات سريعة واحتكاكًا منخفضًا.
ثم توجد مشكلة الحوافز التي تدمر بهدوء كثيرًا من نظم العملات المشفرة من الداخل.
إذا كان النشاط يعتمد كثيرًا على مكافآت التوكن، فإن النظام يخاطر بأن يصبح حلقيًا. توجد المشاركة لأن الانبعاثات موجودة. بمجرد أن تبطؤ المكافآت، يتلاشى الاستخدام، وتختفي السيولة، وتضعف السردية.
لقد رأيت حدوث ذلك كثيرًا لدرجة لا يمكنني تجاهله الآن.
وبعيدًا عن كل ذلك، لا يزال التنظيم يلوح فوق كامل قطاع الذكاء الاصطناعي كعاصفة لا يريد أحد الاعتراف بها بشكل صحيح. في اللحظة التي تصبح فيها الأنشطة الاقتصادية التي يولدها الذكاء الاصطناعي كبيرة بما يكفي، ستبدأ الحكومات حتمًا بالتركيز على حقوق النشر، والمسؤولية، وملكية البيانات، والوكلاء الآليين، والتنسيق المالي.
ستصبح تلك المحادثة فوضوية جدًا بسرعة.
ولهذا أجد نفسي دائمًا في مكان ما في المنتصف مع OpenLedger.
ليس صعوديًا.
ليس تشاؤمًا.
فقط مراقِب.
لأن ما تحت كل تلك المضاربة هو أن هناك مشكلة حقيقية تتشكل فعليًا تحت السطح داخل الإنترنت الحديث. أنظمة الذكاء الاصطناعي تستهلك كميات هائلة من القيمة التي يولدها البشر بينما تبقى هياكل الملكية مركزة وغامضة.
شيئًا ما في النهاية يجب أن يظهر بين المساهمة البشرية والاقتصادات التي يولدها الآلات.
ربما يصبح كل ذلك لامركزيًا.
ربما تهيمن الشركات المتمركزة على كل شيء.
ربما يتعايش النظامان معًا.
في الوقت الحالي، لا يعرف أحد حقًا.
وربما هذا هو بالضبط سبب استمرار مشاريع مثل OpenLedger في جذب الانتباه رغم الشكوك المحيطة بسرديات العملات المشفرة الخاصة بالذكاء الاصطناعي.
لأن ما تحت كل هذا الضجيج، وكل مضاربة التوكن، وكل خيوط المؤثرين وضجيج السوق، ما تزال هناك إمكانية بأن الإنترنت نفسه يتحول بهدوء إلى بنية اقتصادية مختلفة تمامًا.
ليس بين ليلة وضحاها.
ليس بشكل درامي.
ببطء.
بالطريقة نفسها التي بدا بها الحوسبة السحابية تخصصًا ضيقًا في السابق قبل أن تصبح بنية تحتية غير مرئية تدعم كل ما حولنا.
ربما يصبح OpenLedger جزءًا من هذا المستقبل.
أو ربما ينتهي الأمر ليكون مجرد تذكير آخر بأن العملات المشفرة تحدد أفكارًا مهمة في وقت مبكر غالبًا، لكنها تكافح لبناء أنظمة مستدامة حولها قبل أن تستولي عليها المضاربة.
في هذه المرحلة، بصراحة لا أستطيع معرفة ذلك.
لكنني أعرف هذا — بعد الاطلاع على عدد كافٍ من مشاريع الذكاء الاصطناعي خلال الأشهر القليلة الماضية، يبدو أن عددًا قليلًا جدًا منها حتى مرتبط بمشكلة حقيقية كامنة.
على الأقل يبدو وكأنه يحاول طرح الأسئلة الصحيحة.