عند الحديث عن البيئة، غالبًا ما يتم الدخول من خلال "آلية التحفيز". دعم المستخدمين، دعم المطورين، دعم LP، دعم العقد، وأخيرًا حتى يمكن اعتبار دفع KOL جزءًا من التحفيز.
لكن المشكلة هي: ماذا بعد أن تنفد هذه الإعانات؟
ستجد أنه عندما تتوقف الإعانات في العديد من السلاسل، فإن المشاريع تتجه جماعيًا نحو "الهروب"، تاركة وراءها مئات العقود وواجهة لا يستخدمها أحد. لأن المشروع منذ البداية لم يكن "يريد صنع منتج"، بل "يريد الحصول على الإعانات".
ليست مشكلة المشروع، بل إن السلسلة لم توفر أساسًا للمشروع "للعيش".
لكنني رأيت في @Plasma هيكلًا بيئيًا خاصًا جدًا: لا يعتمد على الموارد الخارجية لتغذية البيئة، بل يعتمد على "قدرة التسوية الخاصة بالسلسلة" لجذب المشاريع للبقاء.
ماذا يعني ذلك؟
أي بمعنى أنه عندما تنشر عقدًا على Plasma، فإن العقد نفسه يمتلك القدرة التالية:
يمكن للمستخدمين التفاعل مباشرة باستخدام عملات مستقرة شائعة، دون الحاجة إلى القفز بين السلاسل (jump chain)، ودون القلق من رسوم المعاملات
يمكن للعقد مراقبة تغيّر حالات المستخدمين وتغيّر أرصدة الحسابات، واستدعاء الأحداث على السلسلة
يمكن لجهة المشروع أن تنفّذ تلقائيًا توزيع الإيرادات وتخصيص الحدود وتفعيل الخدمات وغيرها من الإجراءات بناءً على حالة العقد
يبدو أن هذه المنظومة ليست جديدة، لكن المشكلة هي أن Plasma مدعوم أصلاً على مستوى السلسلة (layer)، ولا يعتمد على ملحقات خارجية، ولا يحتاج إلى خدمات طرف ثالث، ولا يستند إلى عقد وسيطة (middlemen).
أعرف صديقًا يعمل على أدوات للـ DAO. كان يطوّر في الأصل على Optimism، وكل مرة يريد فيها إجراء تسوية الإيرادات عليه أن يضيف طبقة متعددة التوقيعات (multisig) + مراجعة يدوية، كما يجب أن ينسّق مع الواجهة الأمامية لإظهار تلميحات الدفع، فمعدل الخطأ كان مرتفعًا جدًا.
لكن بعد أن نقل النظام إلى Plasma، دخلت هذه المنظومة مباشرة في منطق العقود: تُرسل المكافآت (الدرّجات) إلى الداخل، وتصل الأموال، ويتم تحديث صلاحيات الهوية، ويتم تفعيل خدمات المجتمع—كل ذلك يتم على السلسلة، دون تدخل بشري. وحتى إن حدثت عملية الصرف بعد تصويت DAO، يمكن للعقد تنفيذ الأتمتة تلقائيًا.
بالنسبة للمشاريع الصغيرة، هذا أشبه بضربة تفوق بُعدًا (خفض الأبعاد). هل لا تملك المال لإدارة التشغيل؟ لا مشكلة، فالعقد يعالج الإيرادات تلقائيًا. هل لا يوجد من يراقب سير العمل؟ لا مشكلة، فالسلسلة تقوم بتسوية حالة العمليات تلقائيًا.
يختار المشروعون البقاء لأن السلسلة "تساعده على أن يعيش"، لا لأنها "تمنحه دعمًا ليعيش".
وأصبح دور هذه العناصر داخل هذا النظام أكثر وضوحًا:
إنه ليس طاقة تُستهلك لاستبدالها بتوكنات الدعم، بل استهلاك للطاقة يُنفَّذ فعليًا.
كلما زادت عمليات المشروع، وتكررت التسويات، وكثرت تغيّرات حالة العقد، زادت الحاجة إلى XPL بشكل طبيعي
لا حاجة إلى تضخيم يدوي، ولا إلى كتابة narrative؛ فحين تعمل المشاريع فعليًا على أرض الواقع، سيكون لـ XPL مكانه
لذلك أقول إن إيكوسيستم Plasma لا يعتمد على "التوزيع المجاني للمال" (撒币)، بل على "قدرة العقود القابلة للتسوية" التي تجذب المشاريع تدريجيًا، مثل مجال مغناطيسي؛ فتحتفظ بالمشاريع التي تريد فعل الأشياء حقًا، والانتقال إلى الإطلاق، ثم تحقيق العائد.
سلاسل أخرى تبني الإيكوسيستم كأنها تقيم حفلة؛ كل شيء من الديكور والإضاءة والصوت حاضر، ثم في اليوم التالي تُفكك الخطط. أما إيكوسيستم Plasma فشبه ببناء البنية التحتية: تشييد شبكة الكهرباء والصرف الصحي والطرق... ثم تدخل المشاريع تلقائيًا، وبعدها تبقى.