الإنفاق القسري ليس استهلاكًا على الإطلاق! كشف فخ الضرائب الزائف في ألعاب البلوكشين
في عالم الألعاب القائمة على البلوكشين، هناك وهم شائع: طالما أن اللاعبين ينفقون الرموز، فإن النظام صحي. لكن "الإنفاق" و"الإنفاق" يختلفان تمامًا. الإنفاق القسري والإنفاق الطوعي هما شيئان مختلفان تمامًا.
ما شعورك عندما تضطر لإنفاق الأموال؟ أداتك تعطلت وعلّيك إصلاحها، حيوانك الأليف جائع وعلّيك إطعامه، طاقتك نفدت وعلّيك شراء أدوية. هذه المصاريف فعلاً تُعتبر جزءًا من استرداد الرموز، من منظور النموذج الاقتصادي هي فعّالة كـ sink. لكن من منظور التجربة، تبدو وكأنها غرامات. أنت لا تنفق لأنك تريد، بل لأن عدم الإنفاق يعني أنك لن تستطيع الاستمرار في اللعب.
إنفاقٌ طوعي هو أمر آخر. ترى مظهرًا محدودًا فتجده جميلًا، فتشتريه. تلاحظ أن VIP يمنحك نصف ساعة إضافية من وقت الحر يوميًا، فتُجدد اشتراكك. تعجبك وصفة ما، فتدفع لفتحها. خلف هذا النوع من الاستهلاك يوجد حكم إيجابي: “أنا مستعد أن أدفع ثمن هذا الشيء لأنه يجعلني أتمتع أكثر”.
توجد حاليًا نوعان من ذلك في Pixels. لكن إذا وضعت مشاهد استهلاكه واحدًا تلو الآخر، ستجد أن نسبة الاستهلاك القسري أكبر بكثير من الاستهلاك الطوعي. متانة الأدوات، واستعادة القدرة/الطاقة، وإطعام الحيوانات الأليفة—هذه تميل إلى منطق: “إن لم تدفع فسيتم معاقبتك”.
لكي تكون هناك احتياجات حقيقية تدعم ذلك، في النهاية لا بدّ من رفع نسبة الاستهلاك الطوعي. فالاستهلاك القسري قد يجعل الأرقام تبدو جميلة، لكنه سيُتعب ويُستنزف تدريجيًا إعجاب اللاعبين. إذا كان الشخص كل مرة يفتح فيها اللعبة أول شيء يواجهه هو أن يُجبر على دفع المال لإجراء الإصلاحات، فستتحول مشاعره تجاه هذا العالم شيئًا فشيئًا إلى شعور يشبه دفع إيجار/رسوم ملكية الشقة. لا أحد يحب دفع رسوم الملكية.
ربما ليست الخطوة الأهم بعد ذلك هي إضافة المزيد من مشاهد الاستهلاك، بل جعل الاستهلاك الحالي أقرب إلى “اختيار” وأكثر قلةً كونه “عقابًا”. ليشعر الشخص: “أنا أنفقت هذا المال لأنني أردت”، وليس: “أنفقت هذا المال لأنني مضطر”.
الأول فقط يستحق أن يُسمّى “استهلاكًا”. أما الثاني فمجرد أنه يدفع ضرائب.