تزايد الشكوك حول مستقبل منظمة حلف شمال الأطلسي (الناتو) يدفع القادة الأوروبيين لإعادة تقييم آليات الدفاع الخاصة بهم. مع المخاوف بشأن الالتزام طويل الأمد لدونالد ترامب بالتحالف، تحول الانتباه نحو بند أقل شهرة ضمن إطار الاتحاد الأوروبي: المادة 42.7 من معاهدة لشبونة.
تُلزم هذه المادة دول الاتحاد الأوروبي بتقديم المساعدة، بما في ذلك الدعم العسكري والمالي، إذا تعرضت دولة عضو أخرى لهجوم. على الرغم من أنها أقوى في الصياغة من المادة 5 في الناتو، فقد تم الاستناد إليها مرة واحدة فقط، بعد هجمات باريس في 2015. كانت تُعتبر تاريخياً رمزية، لكن هذا البند يكتسب الآن أهمية متجددة مع تفكير أوروبا في سيناريوهات قد تنخفض فيها دعم الولايات المتحدة.
ركزت المناقشات الأخيرة بين قادة الاتحاد الأوروبي على كيفية تطبيق المادة 42.7 عمليًا. تجري الخطط لإجراء تدريبات محاكاة وتطوير إطار استجابة منسق. ومع ذلك، يحذر الخبراء من أن التحديات البنيوية لا تزال كبيرة. وعلى عكس حلف شمال الأطلسي، الذي يعمل بهيكل قيادة موحّد وتفويض دفاعي واضح، فإن عملية اتخاذ القرار في الاتحاد الأوروبي أكثر تعقيدًا، إذ تتضمن مصالح وطنية متعددة، وقيودًا قانونية، وحدودًا تشغيلية.
تشمل الشواغل الرئيسية عدم قدرة الاتحاد الأوروبي على تمويل العمليات العسكرية مباشرةً، واختلاف القواعد الوطنية لاشتباك القوات، وغياب سلطة قيادة مركزية. تثير هذه العوامل تساؤلات حول ما إذا كان بإمكان الكتلة الاستجابة بفعالية لتهديد أمني واسع النطاق دون البنية التحتية والقيادة التي يوفرها حلف شمال الأطلسي.
في الوقت نفسه، يستكشف الاتحاد الأوروبي أساليبَ مكملة، مثل تشكيل "ائتلافات الراغبين" بقيادة قوى كبرى مثل فرنسا والمملكة المتحدة. قد تعمل هذه التحالفات المرنة كحلقة وصل بين التنسيق داخل الاتحاد الأوروبي وقدرات حلف شمال الأطلسي، لا سيما في سيناريوهات الأزمات.
رغم أن بند الدفاع في الاتحاد الأوروبي لا يُنظر إليه على أنه بديل لحلف شمال الأطلسي، فإنه يعكس تحوّلًا استراتيجيًا أوسع نطاقًا. تتجه الدول الأوروبية بشكل متزايد إلى الاستعداد لمستقبل قد تحتاج فيه إلى تحمل مسؤولية أكبر عن أمنها. ويُبرز هذا المشهد المتغير مدى إلحاحية وتعقيد إعادة تعريف الدفاع الجماعي في بيئة جيوسياسية متغيرة.
#EuropeanUnion #NATO #GlobalSecurity #DefensePolicy #Geopolitics
$MM
$DARKSTAR
