يبدو أن الفريق يبتعد ببطء عن أسلوب GameFi الفوضوي الكلاسيكي حيث كل شيء صاخب ومبالغ فيه ومربك، ودائمًا ما يكون "مدفوعًا من قبل المجتمع" قبل أن ينهار. الآن يبدو أنهم يبنون شيئًا أكثر تحكمًا. رمز رئيسي واحد. تركيز أفضل على الرهانات. المزيد من الفائدة عبر ألعاب مختلفة. فتحات أبطأ. فوضى أقل. مزيد من الهيكل.
يبدو أن هذا جيد على الورق. في الواقع، يبدو جيدًا جدًا على الورق. ربما جيد جدًا. لأنه بمجرد أن يصبح النظام نظيفًا وقابلًا للتنبؤ، تتغير اللعبة. حينها لم يعد الأمر يتعلق بمن يفهم المشروع أفضل. بل يتعلق بمن يتحرك أسرع، ومن لديه رأس المال الأكبر، ومن يتخذ مواقع مبكرًا. لذا نعم، يمكن أن تجعل الاقتصاديات الذكية النظام البيئي أقوى. لكنها يمكن أن تقلل أيضًا من ميزة "اكتشاف الأمر" قبل أن يفعل الجميع ذلك.
ومع ذلك، قد تكون هذه النوع من الانضباط أفضل من استراتيجية "طباعة المكافآت والدعاء" القديمة. على الأقل يمنح المشروع فرصة حقيقية للبقاء. لذا فإن السؤال الكبير الآن ليس ما إذا كانت Pixels تتحسن. من المحتمل أنها كذلك. السؤال الحقيقي هو ما إذا كان يمكن أن تظل هذه الهيكلية مستدامة عندما يتعلم الجميع كيفية لعب نفس النظام.
هنا تصبح الأمور مثيرة للاهتمام.
@Pixels #pixel $PIXEL $RAVE $DGRAM
يبدو أن هذا جيد على الورق. في الواقع، يبدو جيدًا جدًا على الورق. ربما جيد جدًا. لأنه بمجرد أن يصبح النظام نظيفًا وقابلًا للتنبؤ، تتغير اللعبة. حينها لم يعد الأمر يتعلق بمن يفهم المشروع أفضل. بل يتعلق بمن يتحرك أسرع، ومن لديه رأس المال الأكبر، ومن يتخذ مواقع مبكرًا. لذا نعم، يمكن أن تجعل الاقتصاديات الذكية النظام البيئي أقوى. لكنها يمكن أن تقلل أيضًا من ميزة "اكتشاف الأمر" قبل أن يفعل الجميع ذلك.
ومع ذلك، قد تكون هذه النوع من الانضباط أفضل من استراتيجية "طباعة المكافآت والدعاء" القديمة. على الأقل يمنح المشروع فرصة حقيقية للبقاء. لذا فإن السؤال الكبير الآن ليس ما إذا كانت Pixels تتحسن. من المحتمل أنها كذلك. السؤال الحقيقي هو ما إذا كان يمكن أن تظل هذه الهيكلية مستدامة عندما يتعلم الجميع كيفية لعب نفس النظام.
هنا تصبح الأمور مثيرة للاهتمام.
@Pixels #pixel $PIXEL $RAVE $DGRAM