نظام التبريد في غرفة السيرفرات يخرج زئيرًا منخفض التردد، وستة صفوف من المراوح الصناعية تصرخ نحو الخزائن. أمامي، ثلاثة شاشات تشكل مصفوفة مراقبة، ورسم بياني لتجمعات عناوين Nansen يتم تحديثه بمعدل اثني عشر إطارًا في الثانية، وسجلات طلبات العقد RPC تتساقط كالمطر الغزير. عيوني جافة لدرجة الألم، لكن ما عندي وقت لرمشة – لأن تلك الأسطر القليلة من كود Solidity المستخرج تجعلني أشعر برعشة أكثر من أي فيلم رعب.
القصة تبدأ عندما انتقلت Pixels من Polygon إلى Ronin. في ذلك الوقت، كانت المجتمعات تتغنى بالخبر، قائلين إنه تم إلغاء رسوم الغاز، وتجربة المستخدم ستنطلق. لكن عندي مشكلة، كلما رأيت الجميع يصفقون، يغريني فضولي للتحقق من البيانات الخلفية. قضيت الليلة أكتب سكربت بلغة Python، وسحبت جميع سجلات التفاعل لعناوين الجسور بين الشبكات قبل وبعد تفعيلها بثلاثة أشهر، وعملت تحليل زمني لتدفق الأموال. كانت النتائج مثيرة للاهتمام: قبل حوالي أسبوعين من إعلان الانتقال، كانت هناك مجموعة من العناوين تسحب بشكل كثيف من تجمع السيولة في Axie Infinity، وتستبدلها برموز RON، ثم بدأت بعد ذلك مباشرة في اليوم الذي تم فيه فتح جسر Pixels بكثافة في سك العملة للأراضي NFT وتحصيل المراكز.
وضعت هذه العناوين في قائمة حمراء، ثم تتبعت ست طبقات سابقة من المعاملات، فاكتشفت وجود مسارات ارتباط خفية متعددة بينها وبين محافظ المنفذين الأوائل لـPixels. هذا ليس نوعًا من التداول الداخلي — فالسلوك على السلسلة موجود أمام الجميع، لكن لم يكلّف أحد نفسه عناء التنقيب فيه. عندها تكوّن لديّ تصور واضح: جوهر هذه الهجرة هو استغلال ما تبقى من قيمة المستخدمين الموروثة من Axie على Ronin، لضخ سيولة بدء في نظام السحب الجديد.
لكن هذا لم يكن إلا تمهيدًا. ما أوقف أصابعي فعلًا كان مقطع من التجميع المضمّن داخل عقد NFT الخاص بالأرض. اعتدت أن أسحب العقد الأساسي إلى Dedaub لأفككه، ثم أقرأ شيفرة IR سطرًا سطرًا. تحت الدالة _mint في FARM#1155، كانت هناك استدعاءة داخلية تبدو غير لافتة، بتوقيع دالة 0x8f32d9b1. تتبعتها، فوجدت أن الأسماء أزيلت، لكن المنطق كان واضحًا جدًا: في كل مرة يستدعي اللاعب عقد إنتاج الموارد عبر واجهة اللعبة الأمامية، ويقوم بسكّ محصول جديد أو منتج مُعالَج، يُفعَّل استدعاء transferFrom، بمبلغ يساوي 1% من القيمة التقديرية للإنتاج الحالي، إلى عنوان هدف داخل متغير mapping يُدعى royaltyRecipient.
أما دالة الضبط (setter) الخاصة بهذا mapping، فكانت صلاحياتها بيد مالك عقد الأرض، ولا توجد لها مهلة زمنية. وبعبارة أخرى، فإن مسار هذه «الضريبة على الحقوق» البالغة 1% كان مدمجًا داخل منطق إنتاج الموارد نفسه؛ سواء كنت تتاجر في السوق أو تزرع لنفسك وتستهلك ما تنتجه، فمجرد قيامك بعملية سكّ على السلسلة يعني أن 1% يُقتطع من ثمرة عملك ويُرسل مباشرةً إلى محفظة المالك.
قمت بمسح جميع سجلات الضبط التاريخية الخاصة بـroyaltyRecipient، وأنشأت قائمة بالعناوين. ثم فعلت ثلاثة أمور: أولًا، حسبت الحيازات الحالية لهذه العناوين؛ ثانيًا، تتبعت توقيت حصولها الأول على الأرض؛ ثالثًا، حللت الترابطات المالية فيما بينها. وكانت النتيجة منسجمة جدًا مع ما أسميه «الإقطاعية السيبرانية». من بين 5000 قطعة أرض أساسية، أكثر من 60% متركزة في 47 محفظة، وهذه المحافظ الـ47 مترابطة بدرجة عالية أيضًا، ويمكن تتبع أقدم سجلات السكّ إلى أول 72 ساعة بعد إطلاق المشروع. القوائم البيضاء التي يصعب على المستخدم العادي الفوز بها كانت عديمة الأثر أمام هذه العناوين.
الأكثر سخرية أن 31ًا من هذه العناوين الـ47 كانت شبه معدومة النشاط على السلسلة خلال الأشهر الثلاثة الماضية. فهي لا تزرع، ولا تتداول، ولا تشارك في الحوكمة؛ والعملية الوحيدة التي تقوم بها هي سحب PIXEL المتراكم من العوائد بشكل دوري. وهذا هو النسخة الرقمية من طبقة الملاّك الإقطاعيين الكلاسيكية: يملكون وسائل الإنتاج، ولا يشاركون في الإنتاج، لكنهم يشفطون فائض قيمة العمّال بلا تمييز عبر البروتوكول الأساسي.
حسبتُ رقمًا تقريبيًا. إذا افترضنا أن عدد اللاعبين النشطين يوميًا 100 ألف، وأن كل لاعب يُنتج في المتوسط ما قيمته 0.5 دولار من عمليات السكّ على السلسلة يوميًا، فإن الضريبة المقتطعة يوميًا تبلغ 500 دولار، أي أكثر من 180 ألف دولار سنويًا. وهذا مجرد حساب على أساس الحد الأدنى؛ فالرقم الحقيقي لا بد أنه أكبر. والأسوأ أن هذه الـ180 ألف دولار لا يعود منها تقريبًا قرش واحد إلى بناء المنظومة أو تحفيز المجتمع، بل تستقر مباشرةً في تلك العشرات من المحافظ التي لم تسجل دخولًا قط.
قد تتساءل: هذه الآلية مكتوبة داخل العقد، أفلم ينتبه لها المجتمع؟ في الحقيقة، انتبه لها بعض الناس بالفعل، ودارت حولها مناقشات متفرقة في Discord عدة مرات، لكنها سرعان ما طُمست بتبريرات من نوع «تعديل تقني» و«منع هجمات الساحرات» وما شابه. معظم الناس لا يقرأون العقد أصلًا، وإن قرأوه لا يفهمونه، ومن فهمه لا يرغب في التعمق فيه — ففي النهاية، ذلك العائد اليومي الصغير من الزراعة، وخصم 1% منه، لا يبدو ملحوظًا. لكن المشكلة لم تكن يومًا في نسبة 1% نفسها، بل فيمن تذهب إليه هذه النسبة، ومن يقررها، وهل يمكن الاعتراض عليها أم لا.
في الألعاب التقليدية، حين يأخذ الممثل نسبةً من الأرباح، فهو على الأقل يوفّر الخوادم ويقدّم تحديثات للمحتوى. أمّا في هذه المنظومة الخاصة بـPixels، فإن الملاّك لا يقدّمون أي قيمة إضافية، لكنهم بفضل فجوة المعلومات المبكرة وامتيازات العقد، يقفلون قناة العوائد بإحكام. هذا ليس GameFi، بل FeudalFi.$BTC
حفظت تلك المقاطع الأساسية التي فككتها في حاوية محلية مشفّرة، مع مخطط تجميع العناوين وتقرير التحليل الزمني. لم يكن هدفي إثارة ضجة كبرى، لكن بعد البقاء طويلًا في هذا الوسط، بدأت أشعر أكثر فأكثر بأن الثقة لا تُبنى على الرؤية المكتوبة في الورقة البيضاء، بل تُبنى على كل دالة transferFrom لم يتم التعليق عليها. قد تستمر لعبة Pixels في التحديث، لكن علاقات الإنتاج فيها لم تتغير منذ يوم نشر العقد.#BTC
في المرة القادمة التي تزرع فيها بذرة في الحقل، لا بأس أن تسأل نفسك: عندما تهوي هذه المعول إلى الأرض، هل أنت تحفر منجم ذهب لنفسك، أم تحفر خندقًا دفاعيًا لشخص لا يظهر أبدًا؟