لم ألاحظ ذلك في البداية. كانت البيكسلات تبدو… سهلة. تسجل الدخول، تقوم ببعض الحلقات، تتقدم الأمور. لا شيء يبدو مهندسا بطريقة واضحة. في الواقع، ذكرتني بألعاب المتصفح القديمة حيث كانت التقدم بطيئًا لكن متوقعًا. افترضت أنها مجرد محاولة أخرى لجعل Web3 يبدو أقل ثقلًا. ولكن بعد فترة، بدأت أشعر أن شيئًا ما أصبح غير متوازن قليلاً. ليس بطريقة سلبية، فقط... غير متساوٍ. بدا أن بعض اللاعبين يتحركون عبر النظام بطريقة لم تكن تتعلق بالسرعة. ليس بالجهد الأكثر. ليس بالإنفاق أكثر. فقط... الثبات. لم يت reset تقدمهم بنفس الطريقة. كان يحمل نوعًا من الاستمرارية. وهنا جاءت الفكرة، ولم أستطع حقًا التخلص منها منذ ذلك الحين. ربما $PIXEL لا تسعّر حقًا اللعب. ربما تسعّر بهدوء أي أجزاء من سلوك اللاعب يقرر النظام أنها تستحق الاحتفاظ. يبدو ذلك مجردًا، لكنه يظهر بطرق صغيرة. في معظم الألعاب، ما تفعله مؤقت. حتى لو كسبت شيئًا، لا يتذكر النظام حقًا كيف وصلت إلى هناك بمعنى ذو مغزى. يسجله، بالتأكيد. لكنه لا يعيد استخدامه. كل جلسة تبدأ جديدة من حيث كيفية تقييمك. لا تبدو البيكسلات كذلك. هناك شعور بأن أنماط معينة لا تتكرر فقط... بل يتم التعرف عليها. ثم تُعاد استخدامها. ليس بشكل رسمي. لا توجد شاشة تخبرك بذلك. ولكن مع مرور الوقت، تبدأ في ملاحظة أن الاتساق مهم بطريقة مختلفة. ليس فقط من أجل المكافآت اليوم، ولكن كيف يبدو أن النظام يعاملك لاحقًا. تقريبًا كما لو أن بعض السلوكيات تتوقف عن كونها جهدًا وتبدأ في أن تصبح إشارة. أعتقد أن هذه هي الطبقة التي يفتقدها معظم الناس. عادةً ما نتحدث عن GameFi من حيث الانبعاثات، والمصارف، وسرعة الرمز. تلك الأمور لا تزال مهمة، بالطبع. لكنها تفترض أن كل نشاط متساوٍ. يتم معالجة كل إجراء لاعب بنفس الطريقة، فقط مع مخرجات مختلفة. هذه هي الطريقة التي تم بناء بها معظم النماذج القديمة. وهذا هو السبب أيضًا في أنها انهارت. الكثير من الضجيج، ليس بما يكفي من التمييز. يبدو أن البيكسلات تفعل شيئًا أكثر هدوءًا. يسمح لكل شيء أن يحدث على السطح. يمكن لأي شخص الزراعة، أو الحرف، أو التحرك. لكن تحت السطح، لا يعامل كل شيء بالتساوي. يتم تعزيز بعض السلوكيات. البعض يمر فقط. إذا فكرت في الأمر كنظام يحاول تقليل عدم اليقين، فإنه يصبح أكثر منطقية. من الأسهل بناء سلوك يمكن التنبؤ به. إذا ظهر لاعب بنفس الطريقة، وتفاعل في حلقات مستقرة، ولم يكسر الأنماط باستمرار... فإن ذلك يصبح مفيدًا. ليس فقط من أجل المكافآت، ولكن لكيفية تنظيم الاقتصاد نفسه. لذا بدلاً من تسعير الوقت المستغرق، قد يكون $PIXEL يسعر بشكل غير مباشر الاعتمادية. ليس بمعنى أخلاقي. بمعنى هيكلي. وعندما يصبح السلوك موثوقًا بما فيه الكفاية، يمكن إعادة استخدامه. هذه هي الجزء الذي يبدو مختلفًا. إعادة الاستخدام. لأن إعادة الاستخدام تغير كل شيء. الإجراء لمرة واحدة لا يحمل وزنًا. يتم مكافأته، ثم يختفي. لكن النمط المتكرر… يبدأ في التأثير على أجزاء أخرى من النظام. ربما يؤثر على الأهلية. ربما يشكل كيفية توزيع الفرص. ربما يقلل فقط من الاحتكاك لذلك اللاعب بطرق ليست واضحة. لا تحتاج إلى بوابات صارمة لذلك. لا توجد رسائل "مستوى VIP مطلوب". يميل النظام فقط نحو ما يفهمه بالفعل. لقد رأيت شيئًا مشابهًا خارج مجال الألعاب، في الواقع. لا تكافئ المنصات كل مستخدم بالتساوي، حتى لو ادعت الانفتاح. مع مرور الوقت، يكتشفون أي السلوكيات يمكن التنبؤ بها، وأي منها يحافظ على استقرار النظام، وهم يفضلون تلك السلوكيات بهدوء. لا يتم الإعلان عن ذلك. إنه يحدث فقط. قد تتجه البيكسلات في ذلك الاتجاه، سواء عن عمد أم لا. وإذا كان ذلك صحيحًا، فإن الرمز ليس مجرد مكافأة. إنه جزء من عملية التصفية تلك. يساعد في تحديد أي السلوكيات يتم تعزيزها وأي منها يبقى مؤقتًا. لذلك هناك بعض التداعيات المثيرة للاهتمام. أولاً، لم يعد يعني النمو الشيء نفسه. المزيد من اللاعبين لا يعني تلقائيًا المزيد من القيمة. إذا لم يكن السلوك الجديد قابلاً لإعادة الاستخدام، فلا يتراكم. إنه فقط يدور. قد يفضل النظام في الواقع عددًا أقل من اللاعبين الذين لديهم أنماط مستقرة على تدفق كبير من اللاعبين غير المتوقعين. هذه مقايضة غريبة للعبة. عادةً ما تريد أكبر عدد ممكن من المستخدمين. لكن هنا، قد يكون الاتساق أهم من النطاق. هناك أيضًا خطر مختبئ في ذلك. إذا بدأ اللاعبون في إدراك أن بعض السلوكيات "تلتصق" فقط، فقد يتوقفون عن التجربة. كل شيء يتحول إلى تحسين. لا تلعب لاستكشاف بعد الآن، بل تلعب للتوافق. يمكن أن يجعل ذلك النظام فعالًا، ولكن أيضًا... أضيق. أقل حيوية. ثم هناك الشفافية. حاليًا، معظم هذا غير مرئي. تشعر به، لكن لا يمكنك الإشارة إليه. هذا جيد في البداية. ولكن مع مرور الوقت، إذا بدأت النتائج تعتمد على أنماط لا يفهمها الناس، فإن الإحباط يتزايد. ببطء. بهدوء. لست متأكدًا مما إذا كانت البيكسلات قد حلت ذلك تمامًا بعد. السؤال الآخر هو ما إذا كانت البيكسلات تلتقط هذه الطبقة. إن استعمال السلوك مرة أخرى شيء. إن وجود الرمز في مركز ذلك الاستخدام مرة أخرى شيء آخر. إذا كان بإمكان اللاعبين التحرك عبر هذه الحلقات المعززة دون الحاجة إلى الرمز بطريقة ذات مغزى، فإن الهيكل كله يضعف. لذا فهو ليس مضمونًا. مع ذلك، أستمر في العودة إلى تلك الشعور الأولي. عدم التوازن الطفيف. الإحساس بأن ليس كل شيء يعيد التعيين بشكل متساوٍ. ربما يكون هذا هو التحول الحقيقي هنا. ليس اللعب لكسب، وليس حتى اللعب للامتلاك. شيء أقرب إلى اللعب ليتم التعرف عليه... ولكن فقط إذا أصبح سلوكك قابلاً للتنبؤ بما يكفي لإعادة استخدامه. وإذا كانت الأمور تتجه نحو ذلك، فإن اللعبة الحقيقية داخل البيكسلات ليست تتعلق بفعل المزيد. إنها تتعلق بأن تصبح نوع اللاعب الذي لا يحتاج النظام إلى التساؤل عنه بعد الآن.#Pixel #pixel $PIXEL @undefined