تواجه مجموعة Circle Internet دعوى جماعية يقودها مستثمر في بروتوكول Drift يدعي أنها فشلت في تجميد الأموال المسروقة في استغلال بقيمة 280 مليون دولار للبروتوكول في 1 أبريل.
تم تقديم الدعوى من قبل المستثمر في Drift، جوشوا مكولوم، نيابة عن أكثر من 100 عضو في محكمة مقاطعة أمريكية في ماساتشوستس يوم الأربعاء، والتي اتهمت Circle بالسماح للمهاجمين بنقل حوالي 230 مليون دولار من USDC (USDC) من سولانا إلى إيثريوم عبر بروتوكول النقل عبر السلاسل (CCTP) الخاص بـ Circle على مدار عدة ساعات دون تدخل.
“سمحت دائرة (Circle) بهذا الاستخدام الإجرامي لتقنيتها وخدماتها”، كتب المحامون الممثلون لماركولوم، مضيفين: “لن تكون هذه الخسائر قد حدثت، أو كان من الممكن تقليصها بشكل كبير، لو اتخذت دائرة (Circle) إجراءً في الوقت المناسب.”
تتهم الدعوى شركة Circle بالمساعدة والتحريض على تحويل الأموال، فضلًا عن الإهمال. وتسعى ميرا جيب (Mira Gibb)، وهي محامية مكتب المحاماة الذي يمثل ماكولوم ومستثمرين آخرين في Drift، إلى الحصول على تعويضات، على أن يتم تحديد المبلغ النهائي في المحاكمة.
تمس هذه القضية منطقة رمادية قانونيًا حول شركات العملات المشفرة التي تحتفظ بالتحكم في أموال المستخدمين. ورغم أن هذه الشركات قد تملك القدرة التقنية على التدخل أو تجميد الأصول، فإنها غالبًا ما تستشهد بقيود تنظيمية أو بعدم وجود سلطة قانونية فورية كتفسير لعدم التحرك — ما يجعل المساءلة غير واضحة بينما تتكشف الاستغلالات في الوقت الحقيقي.
المصدر: جيمس سيڤارت
أشار محامو ماكولوم إلى أن دائرة (Circle) قامت بتجميد 16 محفظة USDC مرتبطة بقضية مدنية أمريكية سرّية، قبل نحو أسبوع من حادثة Drift، وذلك للحجاج بأن لدى Circle القدرة التقنية على فعل الشيء نفسه.
تواصلت Cointelegraph مع دائرة (Circle) للحصول على تعليق، لكنها لم تتلق استجابة فورية.
اشتبهت شركة التحليلات المشفرة Elliptic بأن الاستغلال ارتكبه قراصنة مدعومون من الدولة في كوريا الشمالية، إذ أجروا أكثر من 100 معاملة عبر تقنية الجسور (bridging) التابعة لـ Circle خلال ساعات العمل في الولايات المتحدة، حيث يقع مقر شركة العملة المستقرة.
تم تحويل الأموال إلى إيثر (ETH) وإرسالها عبر بروتوكول تورنيدو كاش للخصوصية لتبييض العائدات وإخفاء مسارها.
وُضعت دائرة (Circle) في موقف خاسر لكلا الطرفين: ARK Invest
في حين واجهت دائرة (Circle) ردود فعل عنيفة بسبب عدم اتخاذ إجراء، دافع مدير أبحاث شركة ARK Invest للأصول الرقمية، لورنزو فالينتي (Lorenzo Valente)، في يوم الخميس عن أن القرار كان الصحيح، بحجة أن تجميد الأموال دون أمر قانوني يفتح الباب أمام سلطة تقديرية تعسفية.
“كل تجميدٍ مستقبلي الآن هو قرارٌ تحكيمي. وكل عدمِ تجميد هو بيانٌ سياسي. لماذا تجمّد محفظة هاكر Drift لكن لا تلك المحفظة الاحتيالية النيجيرية المشبوهة؟ لماذا هذا المتظاهر ولكن لا ذاك؟”
في حين وقف فالينتي إلى جانب قرار دائرة (Circle)، فقد تخمّن أن الأموال المسروقة ستُرجح أن تموّل برنامج الأسلحة النووية لكوريا الشمالية:
“إن كان دائرة (Circle) قد أصابت أم لا يعتمد على مقدار ما تزن به مبادئ سيادة القانون مقابل الضرر الملموس. يختلف الناس المعقولون.”
المجلة: هل يمكن أن يتحمل مطورو التمويل اللامركزي (DeFi) المسؤولية عن الأنشطة غير القانونية التي يقوم بها الآخرون على منصاتهم؟