اتهم المحقق البارز في blockchain زاك إكس بي تي أن إجراء أسرع من Circle كان يمكن أن يحد من خسائر التشفير، لكن تجميد الأصول دون تفويض قانوني يحمل مخاطر قانونية.
بعد استغلال بروتوكول التشفير Drift، قام المهاجم بنقل حوالي 232 مليون دولار أمريكي من USDC من سولانا إلى إيثيريوم باستخدام بروتوكول النقل عبر السلاسل من Circle.
قال النقاد مثل المحقق في blockchain زاك إكس بي تي إن Circle كان يمكن أن تتحرك بشكل أسرع لتصنيف المحافظ وتجميد الأموال. لكن تجميد الأصول دون تفويض قد يحمل مسؤولية قانونية، حسبما قال المستشار العام لشركة Plume.
قالت Circle إنها تجمّد الأصول عندما يكون ذلك مطلوباً قانوناً، مشيرة إلى تزايد التوتر لدى المُصدرين الخاضعين للتنظيم بين ضرورة التحرك بسرعة لكبح التدفقات غير المشروعة وبين تجنب تجاوز الصلاحيات دون أوامر من المحكمة أو من سلطات إنفاذ القانون.
بعد اختراق Drift البالغ 285 مليون دولار، تتجه الأنظار إلى Circle (CRCL) وما إذا كان بإمكانها فعل المزيد لإيقاف الأموال.
ووفقاً لشركة أمن بلوكتشين PeckShield، قام المهاجم بسحب ما يقرب من 71 مليون دولار من USDC في إطار عملية الاستغلال التي حدثت يوم الأربعاء. وبعد تحويل معظم الأصول المسروقة المتبقية إلى USDC، استخدم المخترق بروتوكول التحويل عبر السلاسل الخاص بشركة Circle، CCTP، لجسر حوالي 232 مليون دولار من USDC من سولانا إلى إيثيريوم، ما يجعل جهود الاسترداد أكثر صعوبة.
وقد أثار هذا التحرك انتقادات من أجزاء في مجتمع العملات المشفرة، بما في ذلك المحقق البارز ZachXBT، الذي قال إن Circle كان بإمكانها أن تتحرك بسرعة أكبر للحد من الأضرار.
"لماذا يجب أن تستمر شركات العملات المشفرة في البناء على Circle عندما لم يحصل مشروع تبلغ قيمة إجمالي أصوله المحجوزة [total value locked] 9 أرقام على الدعم خلال حادث كبير؟" قال في منشور على منصة X بعد الهجوم.
هل يجب تجميد الأصول أم لا؟
أشار ZachXBT إلى أن الشركة كانت لديها أدوات تحت تصرفها. ووفقاً لشروطها الخاصة، تحتفظ Circle بالحق في إدراج العناوين في القائمة السوداء وتجميد USDC المرتبط بأي نشاط مشبوه.
يمكن أن يؤدي تجميد المحافظ المرتبطة بالاستغلال بشكل استباقي إلى إبطاء قدرة المهاجم على تحريك الأموال أو إيقافها، وفقاً لما قاله مؤسس إحدى شركات البنية التحتية للعملات المستقرة لـ CoinDesk.
ومع ذلك، فإن التصرف دون أمر محكمة أو طلب من إنفاذ القانون قد يعرض Circle لمخاطر قانونية، بحسب الشخص.
قال سلمان بناي، المستشار القانوني العام لشبكة الأصول المُمَثّلة Plume: إن تجميد الأصول دون تفويض رسمي قد يعرّض المُصدرين للمسؤولية إذا تم ذلك بشكل غير صحيح. وجادل بأن على الجهات التنظيمية معالجة هذه الفجوة القانونية.
"ينبغي على المشرعين توفير ملاذ آمن من المسؤولية المدنية إذا قام مُصدرون لأصول رقمية بتجميد الأصول عندما يكون لديهم، وفق تقديرهم المعقول، أساس قوي للاعتقاد بأن التحويلات غير المشروعة قد حدثت"، قال بناي.
كان هذا القيد محورياً في رد الشركة.
"Circle شركة خاضعة للتنظيم وتلتزم بالعقوبات وأوامر إنفاذ القانون والمتطلبات المفروضة من المحكمة"، قال متحدث باسمها في رسالة بريد إلكتروني إلى CoinDesk. "نجمّد الأصول عندما يكون ذلك مطلوباً قانوناً، بما يتسق مع سيادة القانون ومع وجود ضمانات قوية لحقوق المستخدمين وخصوصيتهم."
'منطقة رمادية'
تُظهر هذه الواقعة توتراً أعمق يجذب اهتماماً متزايداً للتدقيق مع نمو العملات المستقرة.
تتزايد أهمية الرموز مثل USDC كجزء أساسي من تدفقات الأموال العالمية، خصوصاً في المدفوعات عبر الحدود والتداول. وفي الوقت نفسه، تُستخدم أيضاً في أنشطة غير مشروعة، ما يضع المُصدرين تحت ضغط للتحرك بسرعة عندما تسوء الأمور.
وفقاً لشركة TRM Labs، ارتبطت معاملات العملات المستقرة بقيمة تقارب 141 مليار دولار في 2025 بأنشطة غير مشروعة، بما في ذلك التحايل على العقوبات وغسل الأموال.
أشارت شركات أمن بلوكتشين إلى أن القراصنة الكوريين الشماليين هم الأرجح من يقفون وراء استغلال Drift.
تُصمم العملات المستقرة التي تصدرها جهات مركزية ومنظمة مثل USDC التابعة لـ Circle لتكون قابلة للبرمجة والتحكم، وهي ميزة يمكن أن تساعد على إيقاف التدفقات غير المشروعة لكنها قد تثير أيضاً مخاوف بشأن تجاوز الصلاحيات والإجراءات القانونية الواجبة.
وفي حالة اختراق Drift، لا يكون الوضع واضحاً بهذا الشكل، على حد قول بن ليفيت، مؤسس ومدير تنفيذي لشركة Bluechip لتقييم العملات المستقرة.
"أعتقد أن الناس يتعاملون مع هذا الأمر ببساطة مفرطة على أنه 'على Circle أن كانت قد جمّدت'"، قال. "لم يكن هذا اختراقاً نظيفاً، بل كان أقرب إلى استغلال سوق/أوراكل، وهذا يضعه في المنطقة الرمادية."
"لذلك تصبح أي خطوة تقوم بها Circle قراراً تقديرياً، وليس مجرد قرار امتثال"، أضاف.
بالنسبة له، تتمثل المشكلة الأكبر في مسألة الاتساق. "لا يمكن وضع USDC باعتبارها بنية تحتية محايدة مع السماح أيضاً بتدخل تقديري دون قواعد واضحة"، قال ليفيت. "يمكن للأسواق التعامل مع سياسات صارمة أو عدم التدخل، لكن الغموض أصعب بكثير في تسعيره."
وهذا يترك المُصدرين في وضع صعب. فالتصرف ببطء شديد يعرّضهم لانتقادات بأنهم يتيحون المجال لجهات سيئة، بينما يثير التصرف بسرعة أكبر دون سند قانوني مخاوف من تجاوز الصلاحيات.
وفي عمليات الاستغلال التي تتطور بسرعة، يصبح هذا المقايضة أكثر وضوحاً، إذ غالباً ما يُقاس هامش التحرك بالدقائق بدلاً من أسابيع أو أشهر من الإجراءات القانونية.
#DriftProtocolExploited #USNFPExceededExpectations #DriftInvestigationLinksRecentAttackToNorthKoreanHackers #BitmineIncreasesETHStake
